Hadia Tajik vil «stjele» fra HRS:
«34 øre, … 1,8 millioner er røffly 33 øre per nordmann årlig. Å argumentere for at «vanlige folk» sparer på kuttet, er så absurd at det er komisk.
Når Tajik får seg til å si at skattelettelser til vanlige folk skal muliggjøres ved blant annet å fjerne statsstøtten til HRS, får det unektelig et litt komisk skjær. Enten mangler Arbeiderpartiet evnen til å skille mellom milliarder og millioner, eller så forventer de kanskje at «vanlige folk» ikke forstår forskjellen. Ganske nedlatende, nå som det ifølge partiet er «vanlige folks tur»»,skriver Julie Dahle på HRS:
Artikkelen minner meg på et møte med en type som hadde gjort seg til kunstner, og som jeg traff en gang i 1980, og som hadde visse reaksjoner på antall øre folk måtte betale for innvandringen etc. den gangen, som synes som en «evighet» siden, men som til forveksling ligner den dag i dag, ifølge visse prominenser som jeg omtaler i min postering. Jeg syntes møtet hadde noe alvorlig muntert ved seg, og løyelig, for ikke å si «helt dust» ved seg:
https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/nar-dumheten-er-til-for-brukes.html
Historien i seg selv forteller hvor lite langsiktige folke
er, og hvor trangsynte de er, i sin alminnelighet, vil jeg si, uten å ville si
for mye. Historien vedrøer i høyeste grad de store og små tall – og vår «overveldelse»,
den dag i dag.
Hva er virkeligheten bak?
Hadia Tajik er ikke raus. (Hun er kanskje på en måte skremt inn i det). Hun viser seg å være smålig, dvs snevert ideologisk. Retorikken er det ikke noe å si på. Hun leder med nennsom hånd befolkningen eller politikerne bort fra de grunnleggende og essensielle utfordringene og fra hvordan vi skal se på og forholde oss med realisme og verdighet til verden og menneskene.
Hun er – selvsagt – muslim og med seg på ferden har hun Ap i sine ermer, hvor hun nå enn går og står, og åpner munnen.
Er hun undere press fra Ap? Det skulle tatt seg ut. Ap sier til Tajik: Du er for lite muslimsk. Du må stå på krava og tydeliggjøre hvor du står. Du må bli mer muslimvennlig. Slik vil du best tjene vår sak, sier Arbeiderpartiet?
Tajik lefler og flørter med venstresosialistene. Hun er en sanker. Hun logrer for dem. Hun vet at disse partiene trekker mange muslimske stemmer. Derfor må hun gå ut med markører: HRS må fratas midler, så får man sagt at man er mer muslim enn mange ville tro.
Tajik er selvsagt for å styrke islams stilling i landet. Jo mer islam, jo bedre? Å, nei, da, alt i små mengder, i hvert fall i første omgang. Hun har selv sagt at «gud» godt kan være en kvinne. Hun tør neppe si det samme om Allah, om noen år. Spørsmålet blir da om hun fortsatt vil våge å feminisere Allah. Ved å feminisere fikk hun sikkert mange feministstemmer. Dette ser ut til å endre seg litt nå, klimaet er fokusert på Afghanistan og talibanenes syn på kvinner, strikt innafor sharia (og vi vet nå alle sammen hva sharia og Muhammed og/eller Koranen sier om kvinner).
Vi kan være trygge på at Tajik aldri vil sette sharia over Den norske grunnlov. Men like sikre på kan vi være at den dagen en gang i en fjern fremtid det vil bli aktuelt å endre grunnloven til fordel for islam, den dagen vil hun kanskje bli presset vel mye, for å støtte saken.
For Tajik er litt av en misjonær for islam, se linkene under, hvor jeg viser til en sak som gjaldt en julekronikk hun skreve i den såkalt kristne avisen Vårt Land.
I den saken kom det frem at en redaktør lot seg presse av en ikkemuslim, en lege, humanist og forsker, som nektet å skrive mer i avisen, hvis ikke en kritiker av Tajks kronikk ble utestengt – på livstid - fra avisens «verdidebatt», (hvilket faktisk skjedde!).
Den kristne redaktøren og den ateistiske legen skjønte tydeligvis ikke at Tajik drev ren misjon, og det attpåtil i en kristen avis. Kritikk av denne misjonen, som var et forsvar for den kristne virkelighetsforståelse, menneske, gudsoppfatning, verdioppfatning, ble derimot oppfattet som så farlig og hatsk at forfatteren altså ble utestengt på livstid. Det var i sannhet et underlig skue; her var det krefter som var så redde for en mulig islamofobi at de hadde gjort seg helt blinde for egen reelle, påtakelige og virkelige islamofobi. Ikke rart at det går rundt for slike folk. De har ikke bakkekontakt og har heller ikke vett for bakkekontakt.
Det står seg selvfølgelig ikke hverken faglig, etisk eller
estetisk at en redaktør oppfører seg på en slik måte. Han er forresten nå
redaktør i en annen «blekke».
Vel, nå der det jo slik at hvilken tro eller religion man har, forventes ikke å påvirke den politikk man har, så i prinsippet. I USA ville få finne noe merkelig eller faretruende at Mitt Romney, som var mormoner, kunne bli president og grunne er jo den at også presidenter må forholde seg landets lover og dere konstitusjon. Hadde en muslim stilt til valg og hatt sjanse til å vinne, hadde saken kanskje stilt seg litt annerledes, men så er jo da islams stilling i USA langt mindre presserende enn her i landet. Her i landet er islam i fred med å etablere seg som en solid maktbase, og det kan faktisk være fruktbart å betrakte islam som ett, stort, mangfoldig Parti. Men ikke så lett i «uniten» altså.
På en måte er situasjonen den samme her i landet: Vi har toppolitikere som er muslimer, uten at dette ser ut til å affisere noen som helst, ja, det er visst sånn det skal være, for uten, var jo man helt uten kulter og multikulturer. Noen av disse muslimske politikerne snakker varmt om at Norge faktisk er et ideelt land for islam, at Norge allerede nesten er et muslimsk land. (Litt av en «appropriasjon», sier jeg).
https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/trumf-dagen-og-tidens-hypemagikere.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/07/menneskeverd-og-natur-rett-pa.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/09/norge-trygghetens-hus-dar-al-amin.html
https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/imamskolen-i-norge-slik-straffer-islam.html
https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/hva-har-muslimene-se-frem-til-i-norge.html
https://neitilislam.blogspot.com/2010/12/fremtidens-terror-i-norge.html
Politikk betraktes fundamentalt som noe fundamentalt uavhengig og adskilt fra religion og tro. Selvsagt vil en krf’er jobber jobbe til fremme av typisk kristelige saker, det er seg som det hør og bør, og en sosialist vil streve mye for å sosialisere ut fra det man forutsetter og innbiller seg er folkets ønsker og behag, og for å motarbeide nettopp Krf.
Men i det alt vesentlige: Genuin, "hard" religion, er en "no-go-zone" i politikken og "way too close for comfort".
Men politikk og tro henger ikke her sammen, som i islam, prinsipielt. Politikk er på en måte selve den felles plattform alt må styres ut fra og som man vender tilbake til for å finne frem til det verdigrunnlag som det legale og legitime, og hvilke politiske og kulturelle trender, strømninger og tendenser man lar seg forplikte på, og hvilke kompromisser som må til for å oppnå ikke først og fremst hegemoni, men konsensus. Men ikke nødvendig vis slik i islam, altså, snarere tvert imot.
De fleste politikere i Vesten i dag vil antakelig være svært glad for at de – sammen med muslimene, som ser ut til å nyte det og dra fordel av det - har en fellesplattform, en «common ground» utenfor religionen og gudstroen, der de kan være rene politikere. Ingen vil blande politikk og religion – et landskap muslimene ikke vil nøle med å nyttiggjøre seg, eller rettferdiggjøre seg ut fra på lengre sikt og med en stadig større andel av befolkningen som vil støtte islam. Det foreligger allerede i utgangspunktet en spenning i denne situasjonen, en spenning mellom to motpoler som hver seg drar i motsatt retning, for tiden mest på det mentale - og "gode" og ufarlige -planet, en perfekt kontekst for de karakternevrotisk konfliktskye. Ikke-muslimene vil lengst mulig forøker å bevare den likevekt (eller overvekt, om man vil) så lenge som mulig. Men muslimene er dog mer grunnleggende bundet av sine religiøse dogmer og sin ortopraxis enn hva ikke-muslimene, som oftest er ateister, er. Muslimene dras mot mer religion i politikken, mens ikke-muslimene vil sette seg på bakbeina lengst mulig og skilte med og signalisere for minste mulig religion i politikken.
Men tiden vil vise. Vi har gjentatte ganger tidligere vært inne på denne vinkelen flere andre steder på bloggen.
https://neitilislam.blogspot.com/2019/04/forsker-elgvin-den-ene-eller-den-ene-av.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/fantastik-god-og-betimelig-artikkel-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html
https://www.rights.no/2021/03/politisk-islam-ma-stoppes/
https://www.document.no/2019/12/28/nar-staten-bryter-loven/
http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/relativisme-og-toleranse-et-farlig.html
https://neitilislam.blogspot.com/2012/07/er-vi-klar-for-rasisme.html
https://neitilislam.blogspot.com/2014/06/oljefondet-er-et-muslimsk-ideal.html
«Norge er et veldig muslimsk land … «:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/10/forsk-pa-dypdykk-modning-og-avmodning.html
Det hersker ingen tvil om at Tajik setter norsk lov høyere enn sharia – svs islam - og det skal vi være glad for, men vi skal ikke være så glade for at Tajik kanskje delvis bevisstløst får muslimene til å stemme sosialistisk og at hun på denne måten faktisk får sosialistene, på sin side, da i realiteten til å stemme på, støtte og fremme islam proper.
Vi må ikke alltid tenke kortsiktig.
Ved å gjøre seg lite raus og ved å ville frata HRS statsstøtten, kan Tajik ha hatt flere tanker i hodet på en og samme gang, og et ønske om å kunne slå flere fluer i samme smekk.
Hvis hovedhensikten hennes kun er å ramme HRS fordi HRS jo er et ad hoc islamkritisk sted, viser det hvor muslimsk hun er. Hvis hensikten kun er å markere sympati med HRS andre politikere og partier , og innad med krefter innen partiet selv, undervurderer hun nok seg selv. Hvis støttenekten hennes bunner i et ensidig aktivt forsøk på å misjonere for Allah og profeten, og hvis det er dette som er hjerteanliggendet hennes, kommer vi nok til å se en Tajik som en gang i fremtiden kommer til å bidra med mer enn bare en «koselig og lun» julekronikk om islam i den såkalt kristne avisen Vårt Land.
For Tajik kan ikke være så gnien at hun ser på beløpets
størrelse. Det er i seg selv ganske påholdent å la seg avskrekke av dette
mini-beløpet – hun kan da aldri tro at HRS er i stand til å true islams
interesser og berettigelse her i landet.
Kort sagt, satt opp av Olav T. Elgvin, Her er gode grunner til at islam ikke bør støttes i samfunnet:
1. Islamsk lære setter muslimer over ikke-muslimer, klart i strid med menneskerettserklæringen.
2. Islam lærer at kun muslimer skal styre samfunnet, i strid med Grunnloven.
3. Islam setter menn fremfor kvinner, i strid med likestillings- og diskrimineringsloven.
4. Islam tillater en mann å ha fire koner, i strid med ekteskapsloven, straffeloven § 262 og FN-m art 16-1
5. Islams lære om arv gir en sønn det dobbelte av en datter, i strid med Arveloven § 1.
6. Islamsk rettslære gir menn dobbelt verdi av kvinner, i strid med domstolloven § 101-104.
7. Islam tillater ikke trosfrihet, i strid med trossamfunnsloven, grunnloven, FN-m art 18 og SP art 18-1.
8. Islam godtar ikke ytringsfrihet. I strid med Grunnloven § 100, FN-m art 19.
9. Islamsk lære er i strid med mange paragrafer i straffeloven.
9.1 Selvtekt – Straffeloven § 19
9.2 Islamsk lære tillater slaveri, i strid med Straffeloven § 259 og SP art 8-1
9.3 Islamsk lære tillater trusler, i strid med straffeloven § 263.
9.4 Islamsk lære tillater å skade andre, i strid med Straffeloven § 273.
9.5 Islamsk lære tillater å drepe andre, i strid med straffeloven § 275.
9.6 Islamsk lære tillater vold i nære relasjoner; i strid med Straffeloven § 282.
annonse
9.7 Islam tillater sex med barn ned til ni år, i strid med straffeloven § 299, 300 og 302.
10. Islam tillater løgn, i strid med norsk moral.
https://resett.no/2020/02/16/resolusjonsvedtak-i-arendal-frp-islam-i-vart-samfunn/
Bonhoefer om dumheten:
https://neitilislam.blogspot.com/2013/01/eichmenn-og-eichkvinner-i-var-midte-i.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/07/eicher-i-var-midte-i-dag-og-om-dumhet.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html
https://neitilislam.blogspot.com/2015/06/nar-dumheten-er-til-for-brukes.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/05/med-dagen-fra-demring-til-skumring.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html
Obs: En lidelseshistorie fra virkeligheten:
https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar