ISLAM Er virkelig et politisk PARTI - og ingen ser det

Ap er i ferd med å miste sin sjel - og islam er et kulturelt, religiøst og totalitært parti, et revolusjonært parti som ikke trenger å programfeste voldelig maktovertakelse.

Islam som politisk parti trenger ikke engang å programfeste eller forandre Grunnloven – en grunnlov som sier at den bygger på vår humanistiske og kristne arv.

Islam som parti trenger ikke engang å programfeste at islam skal være den norske stats religion. Islam som politiske parti og dominerende livssyn i landet trenger ingen fremtidsvisjon i sine programerklæringer annet enn den erklæring som ligger implisitt i partiets program, nemlig at det arbeider til islam fremme og bevarelse helt i trå med islam grunnleggende læresetninger og trossystem.

Ikke mange er klar over dette. De tør ikke tenke tanken helt ut. De samme vil nå gladelig at staten Norge anerkjenner det nye Afghanistan med Taliban som landets eneste lovlige og uforanderlige grunnlov, både i praksis og pr definisjon. Og alt dette bygget på proposisjoner – jeg forklarer etter hvert.  Det er livsnødvendig for oss at vi forstår dette.

Vi skal gjøre oss noe ytterligere tanker om dette, og først ut er følgende:

Hva hvis 80% av alle politisk aktive kristne her i landet hadde stemt Ap? Og hvis formålet med stemmegivningen hadde vært å erobre Ap innenfra, for å kunne ender partiprogrammet på lenger sikt, slik at Ap ble mer likt eller «mer identisk» med f eks KrF eller PDK?

Vel, umulig sier du. Men når 80% av alle politisk aktive muslimer stemmer Ap og gjør Ap til sitt foretrukne parti par excellence, - da hever man øyebrynene og tror ikke sine egne ører. Faktum er at Ap nå mottar muslimene inn i sine innerste partirekker med åpne armer og anser det for å være en velsignelse og en tygg og god vei fremover, nesten inn i «evigheten»

Det samme kan man ikke si hvis Ap hadde mottatt like mange kristne stemmer som det tok imot muslimske stemmer. Da ville man være glad til, om ikke for annet enn slik å kunne hindre partiene til høyre for AP å få sitte med regjeringmakten noen år til.

Hvis de kristne på denne åten hadde overtatt, da ville man kanskje ha startet et nytt sosialistisk parti, heller enn å se partiet bli kristnet – via demokratiske midler.

At det skulle finnes like mange kristne som muslimer i Ap, vil Ap i dag si hadde vært fint. Men hva om 25 år? Da vil antallet kristne være nærmere null mens muslimene ville ha fått 80» av stemmene og partibøkene. Hvor ville da Ap ha tatt veien, hvis partiet da overhodet ville ha eksistert?

Problemet i et litt større perspektiv er at vi som samfunn har kastet vrak på alt som heter «proposisjoner», dvs læresetninger som bygger på metafysisk fundert tro, læresetninger som i seg ikke utelukker overnaturlig forankring.

Proposisjoner anses i dag som ubrukelige, upraktiske og bygget på sviktende grunnlag og derfor irrelevante virkelighetsverktøy og derfor som oftest som et hår i suppa, når man tilfeldig kommer over dem.

De betraktes som ubeviselige «myter» eller legender, eller rent axiomatiske, analytiske eller påstander eller slutninger bygget på apodiktisk logikk. Man søker trøst og stødighet i empiriske eller induktivt begrunnede påstander, statistikk og programmer som i seg selv klargjør at man velger en blant flere andre helt verdslige metoder for å nå sine høye og edle målsettinger, til gode gjerne for hele menneskeheten: Det antas at det fins lover nedfelt i naturen som kan gjøres universelle, fordi alle er generert like under evolusjonens lover, som viser seg å begunstige menneskelig empati og behovet for trygghet og likhet for alle, i prinsippet.

Det er ikke plass for tanker om en natur skapt av en personlig og allmektig, altseende og allestedsværende Gud, en Gud som dessuten ikke forandrer seg, men forbli evig den samme og som eksiterer helt uavhengig av om jorden og kosmos eksisterer eller ikke. Og en gud som er Kjærlighet – og dessuten Ordet, dvs kort sagt si Fornuften. Og en Gud som faktisk har skapt oss i Sitt bilde og til sin likhet, og, som dessuten har skrevet det som kalles «hjerteloven» i eller på våre hjerter.

Noen bedre? Nei, det fins ikke. Når vi også tenker på at Jesus har en Far, og at Jesus dessuten er Gud, kommet i kjød – men dette blir for omstendelig å komme inn på i sin helhet her og nå.

Vi skal imidlertid se hva som kommer til å skje når det kommer en helt annen gud inn i bildet og gjør krav på dominans eller overopphøyethet.

Kort sagt: Vesten i dag frykter det som tidligere var Vestens proposisjoner. Vi har druknet De ti bud og lever i sløvhet og halvdrukne på en «empiri» uten visjoner, uten metafysikk og egentlig uten håp.

Det fins ikke ånd lenger, så hvordan kan vi da se Gud og det åndelige i dette perspektivet?

Se om hva som har skjedd og hva som skjer, og hvorfor:

http://neitilislam.blogspot.com/2018/06/tilfyelser-om-hypermagi-og-hypermoral.html

(For ordens skyld: Jeg bruker «hypermoralsk» i artikkelen, en term jeg må ha formulert før boken Hypermoral av Alexander Grau kom ut på document forlag i 2018).

Derfor, og mot denne bakgrunnen, er det lett å forstå at ingen aktører i dagens diskurs her og der ser og forstår at islam i sin faktiske funksjon er et helhetlig POLITIKS PARTI, primært, og ikke primært bare «en religion», og spesielt ikke bare en «privatreligion», slik kristendommen for øyeblikket er blitt gjort til. Allah er en helt annen «player upon the stage».

Jeg har skrevet flere artikler om dette her på bloggen, men uten noen respons. Jeg har heller ikke lagt den ut i nettverk; saken er blitt holdt innenfor hjemmets fire vegger, for å si det sånn. På bloggen har jeg selvsagt lagt ut visse agn, men uten at fisken biter. Det er for så vidt meget forståelig. Men den dagen kommer, tror jeg, at det går opp for folk hvilke underlagskrefter som her er i spill, eller hvilke potensielle undergangskrefter som allerede romsterer.

Min tilnærming til problematikken blir derfor stående helt alene, og helt taus, i relasjon til diskursen. Ingen bryr seg. Ingen ser poenget. Ingen tar grep og ingen ser noen vits. Man vil helst ikke forberede seg og står forberedt på det som komme skal. Vi har underlagt oss skjebnene eller naturnødvendigheten, derfor er vi også blitt hypermagikere og servilt betinget emosjonelt korrekte, slik jeg skriver om andre steder her på bloggen, gjentatte ganger og med ulik tilnærming og ut fra ulike synsvinkler og utkikkspunkt.

Hvis man ikke ser poenget i og med Julie Dahles artikkel på HRs, i går, vil man ikke se poenget og prinsippene i morgen. Vi må som blinde derfor la oss lede av blinde, rett ut for stupet, for å si det dramatisk og litt overilt eller maniert. Det er hektisk, fordi det er hektisk. Men det er like fullt sannheten, slik jeg ser den. 

En overskrift på HRS i dag lyder, interessant nok slik: Islamnet vil påvirke muslimenes stemmer ved valget

Julie Dahle skriver: “Ved å stemme bevisst kan man ta del i å hindre islamofobiens fremvekst”, heter det på nettsiden. Listen av tema de fremmer, avslører til gangs hva organisert islam faktisk står for.  Publisert: 20.08.2021 - 14:37

…. var du i tvil om at muslimene, som tradisjonelt omtales som Arbeiderpartiets stemmekveg, har svært konservative ideer om hva som er gode argumenter for å stemme, bør du definitivt avlegge nettsiden et besøk. Her er det påstander om et islamofobisk samfunn og krav om særrettigheter i et salig samrøre.

… At muslimer kan finne på å gi sin stemme av andre enn religiøse årsaker, synes ikke som en nærliggende tanke. Muslimer stemmer har derfor valgt ut hele 45 ulike punkter som muslimer må tenke på når de skal gå til stemmeurnene, fordelt på kategoriene Ritualer, Bekledning, Barn og familieliv, Muslimhat, Organisasjonsliv og Flyktninger og utenriks.

… Hele 85 prosent av muslimene som er registrert i muslimske trossamfunn stemte Ap, SV eller Rødt. Hele 68 prosent stemte Ap.

… den muslimske særkravlisten viser at det ikke finnes partier i Norge som er i nærheten av å oppfylle muslimenes krav til et samfunn «uten islamofobiske lover».

Riktignok kommer KrF best ut, men … Wakas Mir:

«SubhanAllah, etter å ha sett på arbeidet bak denne nettsiden kan muslimene klart og tydelig se at mange av de partiene dem har stemt på i flere år har egentlig aldri stått opp for dem. Jeg anbefaler alle muslimer å gå gjennom denne siden før de stemmer.»

Islamnet og Muslimer stemmer er ikke i tvil om hvordan idealsamfunnet skal se ut. Det skal styres av islam … Muslimer stemmer har gitt fasiten, slik at muslimene får vite hva de skal mene og når de skal svare «ja» og «nei». Svarene er fargelagt, slik at dersom partiene går inn for gitte svaralternativ, er grønt svar «riktig» og rødt svar er «feil» ihht islam.

Vil forby bønne-/stillerom på skole

Vil tillate bruk av klasserom for bønn

Vil tilrettelegge faste bønne-/stillerom på skolen

Forby offentlige bønnerop

Tilrettelegge halalmat i fengsler

Forby import av halal-kjøtt slaktet uten bedøvelse  (Siden informerer forøvrig om at Det islamske kultursenter samfunn i Norge (DIKSIN) i Norge har lov til å importere 30 tonn halalkjøtt slaktet uten bedøvelse årlig, til tross for nasjonalt forbud mot slakt uten bedøvelse.)

Hindre hijab på barne- og ungdomsskolen

Forby hijab på barne- og ungdomsskolen

Opprettholde hijabforbud i politiet

Forby hijab i Forsvaret

Opprettholde hijabforbud i domstoler

Forbud mot at hijab kan dekke ører i passbilde

Gi arbeidsgiver rett til å nekte hijab på arbeidsplassen

Gi tjenesteytere rett til å nekte kunder som bruker hijab

Opprettholde forbud mot niqab på barnehager, skoler og ved høyere utdanning (Det er 100% enighet blant norske partier om at niqab ikke har noe i utdanningsinstitusjoner å gjøre. Muslimer stemmer mener forbudet må oppheves)

Forby niqab i offentlig rom

Forby burkini i svømmehaller og strender

Forby å sende sine barn til utlandet for koranskoler

 Tilrettelegge rentefri løsning for boliglån

Opprettholde forbud mot ekteskap mellom fetter og kusine

Forby omskjæring av gutter under 15 år

Motstand mot muslimske privatskoler

Forby muslimske SFO-tilbud med overnatting

Opprettholde forbud mot adskilt svømmeundervisning

Støtter at arbeidsgivere kan nekte jobb til muslimer som av religiøse årsaker unngår fysisk kontakt når de hilser

Gi statsstøtte til muslimfiendtlige HRS

Støtte til handlingsplan mot muslimhat

Støtter islamofobe hatgruppers rett til å skjende Koranen

Støtter retten til å produsere islamofobe Muhammed-karikaturer

Ønsker å danne regjering med FrP som vil innskrenke muslimers religionsfrihet

Kartlegge og utføre tilsyn av religiøs undervisning

Nekte statsstøtte til moskeer som driver kjønnsdelt koranskole eller annen undervisning

Nekte statsstøtte til moskeer som driver koranskoler eller undervisning på andre språk enn norsk

Nekte statsstøtte til moskeer som driver koranskoler eller undervisning hvor det fremmes «ekstreme holdninger»

Nekte statsstøtte til trossamfunn som ikke har minst 40% kvinner i styret

Forby byggingen av utpregede moskéer med bl.a. minareter

Innreiseforbud mot såkalte muslimske hatpredikanter

Kutte statsstøtte til trossamfunn som mottar finansiering av muslimske stater

Lage særegne samfunnskontrakter mellom trossamfunn og staten for å «fremme integrering»

Hindre etableringen av et muslimsk samfunnshus og aktivitetssenter i Groruddalen

Prioritere kristne, ahmadiyya og jesidiske flyktninger over muslimske

Øke antall kvoteflyktninger

Støtter Palestina mot ulovlig okkuperte bosetninger

Støtter Kashmirs befolknings rett til løsrivning fra India

Støtte til uigurer i Kina

Dahle videre: Dersom man var i tvil om organisert islams agenda, har man i alle fall denne listen som et ettertrykkelig bevis å ty til, skriver Dahle. - Muslimene i Islamnet og Muslimer stemmer stempler enhver demokratisk frykt for sharia som «islamofob». Niqab er et gode, koranskoler i utlandet likeså. Tilsyn med moskeenes påvirkning av barn er islamofobt og det samme er det å nekte moskeene statlig finansiering dersom de fremmer ekstreme holdninger.

… Når man stemmer på et parti med full visshet om at dette partiet har visse verdier og standpunkter som man anser som viktige, og som andre ikke har, så betyr ikke det at man er enig med alt partiet står for. Det betyr bare at man foretrekker dette partiet over alternativene.

Så kan man undres over hvorvidt Arbeiderpartiet, som mottar nær 70 prosent av sharia-stemmene, til tross for at partiet i muslimske øyne er en «muggen brødskive», selv får litt dårlig smak i munnen.

https://www.rights.no/2021/08/islamnet-vil-pavirke-muslimenes-stemmer-ved-valget/

Kommentar:

De som kjenner til islam aldri så lite, (og helst litt til den idehistoriske kontekst og toneangivende bakgrunnsmelodi) - vil kjenne igjen det som må betraktes som spesifikk islamske krav i listen over politiske krav, krav som er begrunnet i religionen og troen islam, troen på Allah og profeten og deres hellige skrifter.

Det som ikke går opp for folk er, at disse kravene fundamenteres i proposisjoner, i islams uforanderlige trossetninger – I Allah, og ikke Gud, for alle praktiske formål - og en lære som ikke kan gå på kompromiss med seg selv. Den er sin egen aseitet.

Proposisjonene fungerer faktisk som et eneste langt gudsattributt, på uforanderlige sannheter som altså er like uforanderlige som Allah og profeten selv. At det dreier som om gudsattributter her, kan ikke understrekes nok. Det ligger et alvor i dette vi ikke ser, et alvor som nå faktisk seiret i Afghanistan, uten at vi klarte å se det, fordi vi ikke lenger er utstyrt med redskaper – begreper og proposisjon – til å se det.

Og det er dette som blir vår lagnad: At vi ikke så det, fordi vi i forakt og hovmod hadde kastet fra rss de redskapene – eller de brillene om man vil – som var nødvendig for oss til å se det, forstå det og ta det inn over oss, på rotnivået – stilt overfor valget mellom himmel og helvete. Stilt overfor Den hellige Gud – i kontrast til Allah og hans «konstitusjon», en «konstitusjon» som står helt kontrært på vår Grunnlov og våre konstitusjoner, konstitusjoner som er helt inkompatible og inkommensurable. Intet mindre.

Programmet er derfor en forlengelse eller identifikasjon av Allah selv og Allah kan igjen ikke gjøres til gjenstand for politiske forhandlinger, for kompromiss: Programmet er derfor autoritært og totalitært på en og samme gang. Det sikter på å gjennomsyre alt, også vår tankeverden, og våre tradisjonelle proposisjoner eller førsteprinsipper.

Samtidig gjør våre politikere i dag seg blinde for at også vår Grunnlov bygger på guddommelige prinsipper, akkurat som den amerikanske grunnloven: Mennesket er født fritt med udelelige og uavhendelige rettigheter …

Ikke slik i islam … men se: https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html

I islam er mennesket til for Allah’s – og ummas skyld, det verdensvide islamke samfunn av «hellig» troende - mens det i den judeokristne tro og tradisjon er til «for seg selv», det har egenverdi, med andre ord, det er skapt i Guds bilde.

I islam er ikke mennesket skapt i Allah’s bilde, fordi bl a at Allah er en monade og ikke «personlig hellig»:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/04/allah-er-ikke-hellig.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/det-kristne-verdensbildet-av-dr-med.html

Positiv lov – i motsetning til guddommelig og en gang for alle gitte lov - og det grunnleggende, og derav ordet Grunnlov eller Konstitusjon, de prinsipper som konstituerer oss, body, soul and spirit eller «ånd, kropp og sjel» - dette er det svært mange som ikke forstår og begriper – jeg er fristet til å si: Dem om det … , men hjelp; Jeg bryr meg fortsatt …

https://neitilislam.blogspot.com/2018/03/terje-tvedt-det-internasjonale.html

 https://neitilislam.blogspot.com/2019/02/bispe-uttalelser-pa-vide-vanke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/03/kulakk-moral-og-manglende-bevissthet-i.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/02/om-hvorfor-trump-vant-heldig-vis-for.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/karen-armstrongs-illusjoner-om-oss-om.html

Om den altfor mye bagatelliserte og oversette Hodne-saken, med mange linker til hennes sak og andre saker av prinsipiell interesse:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/05/merete-hodne-vare-domtstoler-vare.html

Hodnesaken fortjener alles oppmerksonhet, forde den bygger på en juss – og en politikk - som ikke holder mål i møte med islam proper.

Se om dualismen i islam:

https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/hvorfor-det-er-umulig-reformere-islam.html

Se om bla kontradiksjonsprinsippet:

https://neitilislam.blogspot.com/2015/05/shoaib-sultan-i-dag.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/det-nye-store-emosjonelt-korrekte-credo.html

Om Tajiks julekronikk og den tragiske og selvgode panikken rundt denne, full kronikktekst og full krtitikk-tekst:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html

Men dette enses ikke av våre politikere. De har, som jeg nevnte over, for lengst forkastet proposisjoner eller førsteprinsipper som fungerende eller agensielle momenter i all kultur og all politikk, «at their own peril»

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/gule-oikofascist.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/om-opphr-av-pisking-karen-armstrong.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html

Om hvorfor det går så galt:

https://neitilislam.blogspot.com/2012/08/multikulturalisme-og-sannhet.html

Obs:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/anders-b-b-og-var-emosjonelle-dissonans.html

https://neitilislam.blogspot.com/2021/05/arketypene-magien-og-de-korrekt.html

 Om lov og principium: Den amerikanske forfatningen er selv en avledning av Guds egenskaper, et faktum ingen vektlegger i dag. I stedet gjør man seg totalt blind for dette proposisjonell og faktisk helt nødvendige og ikke-kontingente perspektivet:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/stormingen-av-kongressen-fr-i-og-med-og.html

I og med islam og Allah, er Gud på nytt blitt aktuell i politikken, rent objektivt sett. Politikerne, imidlertid, ser ikke dette og jeg inkluderer her Kirkens lederskap og de aller fleste ordinære «kykjefolk». Islams egenskaper er Allah’s egenskaper. Dette er ennå ikke blitt oppfattet. Ja, det kan ikke oppfattes uten tro og proposisjoner. Og vi står, som sagt, uten slike proposisjoner, et slikt grunnlagsvern, en slik motivasjon eller et slikt radikalt eksistensielt incitament.

Proposisjoner burde være vårt kjæreste verktøy, men det er blitt stuet vekk og forsøkt anihilert.

Vi kam ikke se andres proposisjoner hvis vi ikke ser våre egne. Vestens DNA var Vestens proposisjoner. I dag har vi ingen prinsipielle læresetninger, guddommelig begrunnede påstander. Vi står uten myter og står i fare for å bli den legende som forteller om en sivilisasjons og en kulturs og en tros hypermagiske og fullstendig selvvalgte og helt vilkårlige – dvs opprinnelig unødvendige og pristint avvendelige - selvdestruksjon. Og: På grunn av sin dumhet.

Taliban seiret over NATO fordi NATO ikke lenger bygger på guddommelig proposisjoner eller proposisjoner om Gud. Uten personlige eller individuelle relasjoner i minst 80% av befolkningen, vil befolkningen og landet og nasjonen som sådan lett falle og smuldre for det politiske Partier islam. Uten intimforhold til Gud, uten sann pieta, uten syndserkjennelse og bekjennelse, ingen forsvarsvilje, bare propaganda og forestillinger. Og heller ingen ekte frelse i genuin tro, i unik tro, fordi du er skapt unik og som umistelig, selvstendig individ og person, ingen forløsning, ingen forsoning, intet håp og ingen forstand … bare magi og hypermagi, og servilt betingede emosjoner.

https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/var-diplomet-kai-eide-og-moralen-i-kabul.html