Oppfølger her:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/10/de-vet-ikke-at-de-er-helfrelste.html
Noen og enhver har emosjoner og følelser. Gudskjelov.
Blir enhver emosjon eller følelse rettferdiggjort ut fra
konteksten de kommer til uttrykk i og spinger ut av? Jfr universitetsfolk i USA,
- som krever kontekst for å vurdere om 7. oktober var moralsk forsvarlig eller
ikke …
Temaene denne gang har jeg skrevet om før, men da på et annet grunnlag og under ulike vinkler.
Se om fascismen, islam og fascisme, om Gule og bl a Paxton her:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/04/nyfascisme-og-neokommunisme-av-samme.html
Først litt off-side om «leninistiske», romantiske følelser for nødvendigheten av «eliten»::
https://www.marxists.org/history/etol/writers/otoole/2015/xx/witbd.htm
Det sies at: Noen kan få seg til å si at livet er en tragedie for de som føler, og en tragedier for dem som tenker. https://www.facebook.com/share/p/DyYUSB6xPy35js2b/
Kamala Harris viser ikke bare følelser, men også vibber. Hun er litt av en «type», som påstår med overbevisende inne-kvinne-stemme at hun kjenner «Trumps Type» - som dømt kriminell, eller forbryter, og til og med forbryter mot «menneskeheten», skal vi tolke henne litt liberalt …
… The answer came in the form of a postcard mailer featuring black and white photos of the last ten DAs with the words, “It’s time for a change.” …
… When all else failed, Kamala had one argument to fall back on. Race. It was the same argument that she deployed in the 2020 primaries against Joe Biden when she falsely claimed to have been saved from a life of racial segregation by being bused out of Berkeley. Not only did she know that her racebating was a lie, but during the vice presidential search committee interview, she was unapologetic about pulling a racial hoax in the hopes of winning an election.
“She laughed and said, ‘that’s politics.’ She had no
remorse,” a committee member recalled.
https://www.frontpagemag.com/kamalas-racism/
Hva med sannheten? :
Kamala Harris apparently does not believe in truth. She
believes, rather, in many “truths,” and she thinks it’s important, and
desirable, that those various truths, which often clash with each other, be
expressed, be heard. A report on her relativism is here: “Harris praises
student for expressing ‘your truth’ after anti-Israel rant,” …
Harris om sunnhet og/eller helse:
… The unnamed student — half-Iranian and half-Yemeni — has
just accused Israel of “ethnic genocide and displacement of people.” Harris let
this appalling lie pass. She did not utter a syllable of protest. She did not
say, as she might have, this:
Just a minute, I cannot let your charge go unanswered. I
find your statement that Israel commits “ethnic genocide” absurd and
disgusting. There has been no “genocide” by Israel, either of Palestinians or
of Israeli Arabs. There are no extermination camps, no mass roundups, no
nothing. Genocidal threats have been made, but not by Israel.
… Not the truth, but “your voice, your your perspective, your experience, your truth” is what Kamala Harris wants. “Your truth.” But what if “your truth” is a monstrous lie? What if that “lie” — that Israel commits “genocide” — were to be believed, and revenge taken on Jews, both in and out of Israel?
… “The point that you are making about policy that
relates to Middle East policy, foreign policy, we still have healthy debates in our country about what is the right
path, and nobody’s voice should be suppressed on that,” she added.
https://jihadwatch.org/2021/10/kamala-harris-praises-student-who-accused-israel-of-ethnic-genocide
Kamala Harris declares: Abortion ‘in line with Christianity’
https://jihadwatch.org/2022/06/kamala-harris-declares-abortion-in-line-with-christianity
Hva tror hun, eh, eller tenker eller emoverer hun, eller «vibber hun»?:
She’s basically asking Americans ‘to elect her to find out what she really believes’. She’s such a politics void you can project whatever damn fantasy you like on to her. To the radical left, she’s a ‘cop’. To the Very Online right she’s an unhinged Marxist who will defund the police and hand the streets over to BLM. Guys, she can’t be both. … She’s playing a clever game, insists the liberal press. Even the Post, for all its feelings of rejection, says ‘we get it’: Harris is going to ‘stay as vague on the issues as possible, for as long as possible, to avoid giving fodder to the opposition or dividing her supporters’. Avoiding democratic accountability? You go, girl!
Apparently, us old squares who expect presidential candidates to outline their agenda and talk to journalists are stuck in the past. We just don’t understand the key role of ‘vibes’ in 2024. ‘Harris is winning the all-important battle – of vibes’, says Fareed Zakaria.
https://www.spiked-online.com/2024/08/12/kamala-harris-and-the-tyranny-of-vibes/
Et lite sidesprang:
… Emotions are a vital part of what it means to be a human being made in the image of God and redeemed in Jesus Christ. But often our emotions confuse and mislead us. So what is the proper place for emotions in a Christian's walk of faith?
In Feelings and Faith Brian Borgman draws from his extensive biblical knowledge and his pastoral experience to help readers understand both divine and human emotions. After laying a biblical foundation he moves on to practical application, focusing on how Christians can put to death ungodly emotional displays and also cultivate godly emotions. …
Why our emotions are cultural – not built in at birth …
… There is no scientific evidence that we are hardwired with emotions, says Lisa Feldman Barrett. They develop as we grow
Sympati for emosjoner? Hva betyr «akkurat slik
emosjoner bør være»?:
… Harris has also expressed sympathy for anti-Israel protesters on US
university campuses, saying that they are “showing
exactly what the human emotion should be.”
Which of the protesters’ chants does Harris think “show exactly what the human emotion should be”? Is it “From the river to the sea/Palestine will be free,” which is a call for Israel to disappear, to be replaced by a twenty-third Arab state? Or is the chant accusing Israel of “genocide” what she thinks is the appropriate “human emotion”?
https://jihadwatch.org/2024/09/worried-about-kamalas-views-on-israel-you-should-be
Sjefsiranerne,
imamer etc - og om hvordan de servilt betinget emosjonelt korrekte følelser burde
være, (men absolutt ikke er, ut fra «sagnet» som nå triumferer overalt, i et
Vesten på vei ned, dvs opp, for mange):
Et sant innblikk i dette fikk vi da Fredrik Pleitgen
i CNN dro til Iran for å besøke missil- og rakettmuseet i Teheran. Dette var 1.
mai d a, og rett etter at Israel – med hjelp fra diverse - hadde skutt ned over
200 dødelige raketter som nettopp hadde blitt ble avfyrt mot Israel, nettopp
fra Iran. (Interseptorene i Arrow, Iron Dome, Davids sling, etc er nifst dyre, med en gjennomsnittspris
på mange brutto årslønner for et vanlig norskt menneske av i dag). I skrivende
stund meldes det på CNN om at antall raketter, missiler og droner nå er kommet
opp i over 300, uten noen registrerte drepte. En missil har havnet nær en
grunnskole og etterlatt seg et krater i bakken. Amerikanerne er aktivt med på å
skyte ned rakettene. Og Trump snakker om WWIII som om en allerede skulle ha
begynt i går. Under forrige barrage kostet det Israel 1, 3 milliarder, ifølge NRK.
Museets bestyrer var tydelig kry over å kunne vise et
utsnitt av den samme type raketter etc som var skutt ut mo Israel. De var stilt
opp på rekke og rad, skinnende rene. Nesten som uskyldige og nyvaskede
kjøkkenredskapet i sin renhet.
Pleitgen spør: -Og hvor treffsikre er disse … ?
Samtidsmuseums-direktøren sier stolt og uten tvil:
-Ca to til tre meter.
Heh?
Ja, det var det han var kry av og stolt over. Tenk det:
Treffsikkerheten! Bare en eller to av missilene traff sine mål, som nevnt. Hvorfor
tillater da myndigheten i Iran at disse blir vist frem på TV, og så av CNN, da?
CNN er jo «vestlig, ikke sant? Pleitgen stiller selvsagt ikke disse
spørsmålene, han må vite at noe fornuftig svar vil være umulig å få. Han
overlater til seerne å tenke, og føle, sitt. Kanskje vet han at intensjon er av
fundamental betydning i islamsk lovpleie, det er den som ofte avgjør resultatet
av dommer. Objektivt ansvar, f eks, kommer langt bak eller i annen rekke,
bokstavelig.
Iranerne stille ut sine korrekte emosjoner mer enn sine «treffsikre»
raketter. Bare hensikten med dem er «god», er rakettene også gode nok,
ja, mer enn gode nok, skal vi tro på det. Og her snakker vi om Putemkin-kulisser, ikke
sant? Våger du å tenke det. Iran skal vise frem at de er nesten like godt
rustet som israelerne eller jødene er. Og dette er det viktigste: Å ha de
servilt betinget korrekte emosjoner, er viktigere, enn rakettenes reelle
potensiale. Samtids-museumsdirektøren forstår nok ikke noe av dette, nei, - som
alle de servilt betingede også her i Vesten ikke gjør, i hvert fall for tiden …
(heter det museum på iransk, forresten?).
Er ikke dette det jeg vil kalle drepende emosjoner, korrekt drepende emosjoner? En tilbakevenden til tiden (langt før) for «saper aude» - våg å tenke selv?
Bekrefter vel ikke dette bare hvor langt etter hele den muslimske venden ligger, i forhold til resten av verden, på «det teknologiske»? Bekrefter ikke dette noe om islamsk tenkemåte, eller holdninger bygget på «læren» - generelt? Og hvor reelt svak den muslimske verden i realiteten er – mens vi «hater oss selv», lar vi denne verden fremstille seg som egentlig overlegen? For oss gjelder det om å ha de korrekte emosjoner i dag. Ikke den rette vitenskapelige, saklige og rasjonell tilnærming til tingene.
Er ikke dette – fra museumsdirektøren - bare umoden hevdelsestrang og uttrykk for enorme mindreverdsfølelser? Og behov for å «please» islam og dens mullaer, sheiker og imamer, for alle penga?
J A Snoen refererer til Bullshit av Frakfurt, - ville dette være noe for mullaene å forstå og ta inn over seg, spør jeg?
… bullshit er en nær slektning av løgnen … de bryr seg ikke om hvorvidt de det de sier er sant eller ikke. De er bare opptatt av hvilken virkning det har … bullshit er enda farligere enn løgnen …
De ønsket å tro på sine løgner, og de gjorde det. De ønsket å forandre virkeligheten slik at den ligner på deres løgner. … «lederen blir den eneste pålitelige kilden, s 52 f.
Er Trump fascist? Mer fra Snoen:
«Hagtvet skrev en kronikk … i 2017, like etter at han var insatt og før man hadde opplevd Trump ved makten. I tillegg til elementer som også drøftes … tre år etter, trekker Hagtvet fram at at fascismen ville ha en sterk stat, mens Trump «vil tvert om ville bygge ned den føderale staten og la enhver berike seg selv med minst mulig innblanding … « s 201.
Både Snoen og Goldberg skriver mye om det samme jeg skriver om i denne posteringen:
https://neitilislam.blogspot.com/2012/08/ekteskapetnihilismen.html
Om korporatisme, Goldberg først:
.. So what was the essence of this «revolution from above»? It
was most often called «corporatism», a slipperye word for dividing up industry
into corporativ units, guilds and associations that would work together under
the rubric of «national pupose». … Other names proliferated as well, from
«syndicalism» to «national plannning», to, simply, The Third way … s 296
D’Souza: … the term
syndicalism refers to the associations or syndicates to which workers belonged.
These were autonomous workers organizations that resembled the unions, but they
were not unions because the syndictes were organized regionally rather than by
corporations or occupation. … the syndicalists, strongly influenced by Sorel,
sought to rally the labor syndicates through genereal strike hat would overtthrow
the ruling class and establish socialism in Italy … s 82.
Snoen: Fascistene var, i motsetning til kommunistene, tilhengere av privat eiendo, så lenge det var landsmenn som eide …
Det handlet om privat eiendom innenfor klar statlig styring …
Fascismens sosialistiske ideer ble lagt til side, men deler av dens
korporativisme ble gjennomført … denne går ut på å overvinne motsetningene
mellom arbeid og kapital til fordel for klassesamarbeid, under statlig styring
… for å dempe klassemotsetningene … mot slutten av 1920-årene ble italiensk
økonomi reorganisert etter korporative prinsipper … en gigantisk byråkratisk
maskin skulle planlegge og styre økonomien … statlig intervensjon skulle stimulere
veksten … Mussolini lanserte en serie fireårsplaner … allokering av kreditt til
utvalgte næringer og bedrifter, koordinerte lønninger og priskontroll … styret
i de store bedriftene besto av representanter fra ledelsen, myndighetene,
teknokrater og arbeidstakere. Samtidig ble fagorganisasjoner og streiker
forbudt. Korporativismen skulle egentlig eliminere klassemotsetninger, men
skapte ikke noe system for samarbeid. Arbeidstakerne var helt uten maktmidler
og dermed var det arbeidsgiversiden som kom best ut … s 60
Jeg må her nevne en bok som forteller veldig mye om
forholdene i Italia rett før fascismens overtakelse: Gabriele
d’Annnuncio, poet, seducer, and preacher of war, av Lucy
Hughes-Hallet, 2013. Den skildrer helt konkret galskapen, råskapen og
volden som hersket i maktmaktkampen. Helt utrolige hendelser rulles opp.
Mussolini gikk seirende ut av kampen med den sinnssykt forfengelige – inntil
det brutalt eventyrlige - d’Annuncio, som var – brutal - poet, men alt annet
enn politisk realist.
Litt mer fra Snoen:
Mytene var viktige i fascismen. Emilio Gentile, finne i fascismen den typiske strukturen til en religion: tro, myte, ritual og fellesskap. s 47
Se vår egen: http://neitilislam.blogspot.com/2023/01/religion-noen-spennende-definisjoner.html
Og denne: https://neitilislam.blogspot.com/2023/02/religion-flere-spennende-definisjoner.html
Geovanni Gentile skrev Fascismens doktriner sammen med Mussolini i 1932: For en fascist er alt i staten, og intet menneskelig eller åndelig eksisterer, og enda mindre har det verdi, utenfor staten. Mussolini gjorde ordet totalitær til et honnørord, ikke Stalin! Staten var individets sanne virkelighet, skrev de.
Kommentar: For dem begge var kanskje målet «den hensynsløse totalitære vilje». Jeg må også minne om den første som så nødvendigheten av en elite,faktisk var Lenin før, likeså godt som under og etter, revolusjonen i 1917. Snoen «fortar» seg her; kanskje av latskap, han burde se mer relevans, ikke mindre …
Grimberg, bind 21, s 114 f: Bolsjevikene mente at man ikke kunne oppnå (målsettingen) ved noe samarbeid med borgerlige kretser, bare gjennom revolusjon, ledet av arbeidere og støttet av bondemassene. Derfor avviste de også planene om å danne et masseparti; de ville ha et lit, stramt organisert og disiplinert eliteparti av virkelig revolusjonære, av folk som viet sitt liv til revolusjonens sak, som arbeidet illegalt, som tok sikte på å lede massene og – når situasjonen var moden – ta førerskapet … de skulle være stormtropper …
Man kan jo tenke på i dag: Islamkritikken retter seg ofte
mot en mer eller mindre «tenkt» elite, vi kan kanskje si at islamkritikere går
mot etablissementets elitistiske tenkning og tendenser, a la Lenin? Tenk på de revolusjonære
fra 1968 – som nå sitter på makten …
På den annen side: Se om Hitler og hans folk …:
https://www.frontpagemag.com/hitlers-people-the-faces-of-the-third-reich/
d’Souza i artikkel i FPM i dag:
… If Trump were a dictator while he was President, then he was the most incompetent dictator in the history of the world. Dictators control the police agencies of government; Trump was relentlessly pursued by them. He didn’t run the agencies; he spent much of time running away from them. Moreover, dictators don’t lose elections because they control them and rig them in their favor. It is conceivable that the Chinese Communists are voted out of power in China? That the mullahs in Iran lose an election? Tyrants ensure they stay in power. They certainly never relinquish power voluntarily; typically, they have to be ousted by force. None of this applies to Trump. …
Who are the ones doing mass surveillance? Systematic censorship? Ideological indoctrination in schools and in the media? Criminalizing political differences? Targeting political dissidents and opponents? Attempting to lock up the leader of the opposition party in an election year? Clearly the ones doing all this are the Democrats. They, not Trump or the Republicans, are the party of tyranny and repression. …
https://www.frontpagemag.com/trump-and-the-absurd-accusation-of-dictatorship/
Videre:
Paxton beskriver fascismen og nazismen som politiske religioner … Raymond Aron kalt dem substituttreligioner. Nazistene slo fast at uansett hva som skjedde etter døden, kunne det ikke eksistere noen lojalitetskonflikt mellom troen og Føreren mens de levde. Føreren gikk foran …
Finchelstein oppsummere med at Trump ikke lyver fordi
han er en falsk juksemaker, men fordi han tilhører en politisk tradisjon som
oppfatter «sannhet» som noe som springer ut av den hellige ufeilbarligheten til
lederen … s 46
Troen på at eliten – gjerne skjult – kontrollerer makten
også i et demokrati og utnytter den til egen fordel er en del av fascismen, og
også utbredt i dagens USA. .. en slik antielitisme har alltid vært en del av
amerikanerne tenkemåte … følelsen er intensivert de senere årene ...
Theodore Dalrymple: Tanker om Det politisk korrekte – er de følgende betraktninger, basert på personlige erfaringer, mulige i «den islamske verden» (for islamitter)?:
Political correctness is communist propaganda writ small. In my study of communist societies, I came to the conclusion that the purpose of communist propaganda was not to persuade or convince, nor to inform, but to humiliate; and therefore, the less it corresponded to reality the better. When people are forced to remain silent when they are being told the most obvious lies, or even worse when they are forced to repeat the lies themselves, they lose once and for all their sense of probity. To assent to obvious lies is to co-operate with evil, and in some small way to become evil oneself. One’s standing to resist anything is thus eroded, and even destroyed. A society of emasculated liars is easy to control. I think if you examine political correctness, it has the same effect and is intended to.
https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/fykse-tveit-svarer-selbekk-med-tomt.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/08/hakon-blegen-nok-av-flelser-her-i-verden.html
https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dagens-paveforkynnelse.html
Tilbake til «museumsdirektøren», Pleitgen og Iran, når landet nå forsikrer om at det ikke vil krige mot Israel lenger:
Kanskje museumsdirektøren var truet, eller følte seg truet,
til å vise Pleitigen rundt og gi det korte intervjuet. I så fall: Vare det et
utslag av islamofobi eller vare det bare en frykt for visse imamer, (som jo kan
erstattes)?
Resultater er ikke viktige, hverken for oss i dag eller for
imamene i dag, det overordnet viktige er å vise korrekte følelser, det riktige
imaget, den riktige servilitet og «personlige opportunisme: Hele verden skal
tro at Iran og islam vil vinne, … hadde det ikke bare vært for … slemme og
folkemorderiske IDF! Har ikke dette noen med islam per se, islam proper, å
gjøre? Jeg bare spør.
Vil ikke en hel muslimsk verden nå se at Iran er et svakt land, som til og med svikter sin «proxy» Hizbollah og lar hele Libanon i stikken, og lar jødene - eller en helt annen gud - vinne? Og har ikke imamstyret nå blitt avslørt en gang for alle, som en urealistisk og romantisk bløffmaker eller storskryter, som flyter over av olje og shia-islam, til og med, på islams og alle muslimers vegne?
Og en stat som betaler sine martyrer med faste bevilgninger over umma-miljøet, den verdensvide islamske nasjonalisme … ) på samme måte som f eks Norge betaler Hamas eller Fatha/PLO for sine martyrer, med månedlige pensjoner.
Men ingen tror på at muslimer flest vil velge apostasiens
vei og f eks bli kristne … hvorfor? Offerrollen passer for godt? Har kanskje
ikke Allah rett?
Vel, de
beste forsetter er brolagt med … ?
Jeg begynte med Kamala, som adresserer barna – studentene - på campus, så la meg avslutte med Hillary:
«It takes av Village» - «… everything is a health issue … Divorce
should be treated as a «public health issue» - because it creates stress in
children. The very basic of parenting are health issues because «how children
are held, touched, fed spoken to, and gazed at, determins whether our brains
can be «hijacked» by our emotions, potentially making us murderously violent. … a report found that gang violence and gun
use are the products of people with badly inprinted brains who become
«emotionally hijacked» with little provocation. Quoting doctors, friendly
activists, social workers and random Americans, in chapter after chapter she
argues for interventions on behalf of children from litterally the moment they
are born. Children need gentle, intimate, consistent contackt to reduce stress,
which can create feelings of helplessness that lead to later develeopmental problems.
Even well-to-do parents need help because after all all everyone feels stress,
and we know that babies sens stress». (Ifølge Jonah Goldber, (2007), i Liberal
Fascism, s 350.
Litt mer fra Goldberg: Huxley’s totalitarianism is essentially feminin. Orwell’s was a daddy-dystopia. … It is fair to say that state empowerment to eliminate parental stress is a state with a Huxleyan mandate … s 350.
Clinton siterer Verna Kelly: «Snowfalkes are one of nature’s most fragil things, but just look what they can do when they stick together» !! s 339.
Goldberg oppdager noe som mange ikke vil legge merke til: «The
fascistic nature in It – dvs i It takes a village … tar utgangspunkt i
en mytisk tid og et mystisk samfunn og bygger på et Afrikansk ordtak. … The
metaphor of the village is used precisely the same way thaat the symbol of the fasces was. The difference is that the fasces
were a symbol of a martial age, (krigstid) ; the village is a symbol of
a maternal one, s 338. (Fasces var en samling stilker eller strå bundet
sammen i et knippe, - samhold, dette å bli holdt sammen, (som i en
religion) - fascistenes symbol).
https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/hvorfor-tapte-ikke-trump.html
I samme gate, («sorry universities)»:
Den hvite sosialkonsulent – i USA et sted - McIntosh begynner med å fortelle at hun nylig var i Roxbury, en fattig bydel med mange svarte og hvor hun iakttok en svart liten jente som forsøkte å løse noen matteoppgaver hun hadde fått og hvor hun skulle legge sammen 24 rekker med tre entall. Jenta forsøkte å få det til, forteller McIntosh, og hvis ikke, så ble ikke oppgaven løst riktig. Men jenten forsto ikke matematikken som måtte til for å kunne løse oppgaven; hun begynte feil og sluttet feil … så dette er situasjonen innenfor en verden hvor det bare fins vinnere eller tapere, en verden hvor det ikke fins noen måte som kan få barnet til å føle seg fornøyd med (feel good) oppgaven på.
Bernstein legger merke til at McIntosh ikke foreslår noen metode som kan avhjelpe jentens manglende ferdigheter til å løse oppgaven og at McIntosh tydelig unngikk enhver antydning om at jentas selvbilde faktisk kunne forbedre jentas selvtillit hvis hun fikk lære å legge sammen riktig. (Fra s 113 i New Toleranse: Richard Bernstein, Dictatorship of Virtue, 1994).
Kommentar: (McIntosh er helt underlagt SAP og den mulighet for eller nødvendighet av magiske praksiser dette paradigmet innbyr til, i og med det jeg kaller hypermagi. Merk at magiske forestillinger øker i omfang og dybde når et samfunn nærmer seg en kriseperiode og alt synes å gå nedover og alt blir bare mer og usikkert og hvor forfordelingen av goder blir bare tydeligere og tydeligere). Her ser vi at snillhetene og godheten sniker seg inn og begynner å undergrave «moderniteten» i godhetens eget navn. «Godheten» skal trumfe «det juridico-religico fundament».
https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/en-palett-av-gratis-godhet-takk.html
Hvor blir
det så av islamkritikken og islamkritikere i dagens klima? Det er med
forundring jeg kommer over dette:
Venstre-nestleder Abid Raja omtaler islam som en «forfeilet religion». Han mener videre at islam ikke har utviklet seg på 1500 år og ikke er kompatibel med de mest sentrale vestlige verdiene som demokrati, likestilling og ytringsfrihet.
Skikkene i islam omtaler han som «verdiløse» i dagens samfunn.
Jenter som får islamsk oppdragelse lever ikke frie liv, mener han videre. Og for homofile er det enda verre.
Les også: Abid
Raja: – Islam er en forfeilet religion. Passer overhodet ikke inn
Lurås: Kommentar: For oss som var tidlig ute med å beskrive islam på lignende måte, slår nok Rajas ord ulikt ut. Noen vil nok bli litt irritert fordi dette nå kommer fra en som selv har vært blant dem som har stemplet og fordømt dem som har sagt tilsvarende ting før.
… For de av oss som har ytret slikt, har det blitt hengende ved for all tid. I mediene har man brukt det som et vedvarende stempel som de har minnet sitt publikum om selv der det overhodet ikke var relevant.
Mindre enn tre prosent av artiklene i nettavisen Resett som jeg i sin tid var med å stifte, dreide seg om innvandring, og enda færre med noen tematikk rundt islam. Men likevel kunne man stadig lese om det «innvandringskritiske nettstedet Resett» eller om den «islamkritiske nettavisen Resett».
Jeg fikk også stempelet som «islamkritiker».
Og at jeg (og andre) er kritiske til islam, er jo ikke faktuelt feil. Men de fleste av oss er opptatt av (og kritiske til) langt mer enn islam.
Likefullt var det islam- og innvandringskritikken som ble hengende ved. For mitt vedkommende kunne det blitt plukket en rekke andre beskrivelser hvis det først var om å gjøre. Man kunne kalt meg «den tidligere etterretningsoffiseren Helge Lurås» eller «utenrikskommentatoren», eller «siviløkonomen», «diplomaten», «den tidligee Nupi-rådgiveren», «forfatteren», «redaktøren» etc.
Men nei, har man en gang kritisert islam, er det islamofob, islamkritiker og islamfiendtlig man er (var?).
Det var selvfølgelig ikke tilfeldig at man ble stemplet
på den måten. Det er et maktgrep, kall det gjerne en hersketeknikk. Det
var et kallesignal til det norske folk om at denne personen var «ond». For det
er ondsinnet å kritisere noens religion. Da kan man umulig ha gode hensikter.
Man bryter et sosialt tabu.
Kommentar: Hva
er det Lurås egentlig sier og mener? Han virker snurt, flau over å bli tillagt
«tittelen» islamkritiker? Vel, ikke så rask på labben:
… Vi som har blitt stemplet og stigmatisert tidligere og fått sosial omgangskrets avskåret, jobbmuligheter snevret inn og blitt sett på som utstøtte, bør ønske Raja alt godt og på ingen måte det samme som vi ble utsatt for.
For dersom det går an å si det Raja sier om islam og innvandring uten at det medfører sosial og politisk stigmatisering, er det få ting som vil bidra mer til at slik innsikt som han formidler blir alminneliggjort. Og at andre tør å ta bladet fra munnen også.
Og blir forståelsen av islam alminneliggjort, har vi også en bedre mulighet til å gjøre noe med som samfunn.
For islam er faktisk et stort hinder for utviklingen av et vellykket, liberalt samfunn der folk kan leve frie liv.
Det har Abid Raja nå innsett, og vi bør takke ham og ønske juristen, politikeren og forfatteren Raja alt godt.
https://inyheter.no/27/09/2024/abid-raja-islam-er-en-forfeilet-religion-passer-overhodet-ikke-inn/
Se også disse «mustene»:
http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/01/om-en-kronikk-en-kritikk-en-dramatikk.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html
Nyttig litteratuliste, (bøkene er nok nevnt før av meg her
på bloggen):
Liberal Fascisme, J Goldberg, 2007/09
The Tyrrany of Cliches, how liberals cheat in the war of ideas, 2012. Jonah Goldberg
Dictatorship – Battle of virtue, Richard Bernstein, 1995
Antikrist, Forbannelse over kristendommen, (Nietzsche), B C Grønner, 2003
48 laws of Power, Robert Green, 2002
On Bullshit, Harry G. Frankfurt, 2005
Radicals, Saul D. Alinsky, 1971
The True Beliver, Eric Hoffer, 1951
The burden of bad ideas, Heather Mac Donald, 2000
Islamisme, B Hagtvedt (red), 2016
Demokratisk beredskap, Nik. Branddal (red), 2015,
Politikk og religion, Bjørn Arne Steine (red), 2012
Ideologi og terror, Steine, 2011
Høyreekstremisme, ideer og bevegelser i Europa, Steie, (red), 2012
Intellektuelle og det totalitære, Nik Brandal, 2014
Venstreekstremisme, ideer og bevegelser, 2013
The Anatomy of fascisme, Robert O. Paxton, 2005
Hegel, Sigurd Hverven, 2024
Quisling, Hans Fredrik Dahl, 2024
Trump og fascismen, Jan Arild Snoen, 2024
The big lie, - exposing the nazi roots of the american left, Dinesh D’Souza, 2017
Gabriele d’Annuncio, av Lucy Hughes-Hallet, 2013
Blant litt lettere bøker, kanskje:
Intoleransens inntog, av Einar Øverenget, 2022, (som jeg har anmeldt her på bloggen), se:
https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/kristne-medier-udergraver-toleranse-og-2.html
Dumhet, idioti og dumme idioter, av Lars Fr.H. Svendsen,
2024. (Denne boken har vakt bestyrtelse på Document.no – til tross for forfatterens
uskyldige stringens og helt innenfor forfatterens milde anliggende; og Hans
Rustad annonserer den i form et smedeskrift forfattet anonymt, et skrift som
ikke mangler spenst og en viss lingvistisk følelseskunst, men som savner rot i
virkeligheten annet som et bevis på at (tilsynelatende) vennskaper kan gå i vond
og sår oppløsning hvis forfengeligheten, urokkeligheten og sneversynet blir for
stort. Jeg skjønner ikke hvordan Hans Rustad kan gå god for kritikken av
Svendsen som kommer fram).
Hagtvet om Putin som fascist, og muligheten for at Johannes Morken kanskje …:
http://neitilislam.blogspot.com/2022/06/er-redaktr-johannes-morken-fascist.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar