Åpenbaring over Iran? Eskalering uunngåelig?

Var det ikke det jeg trodde, ja, visste: Iran kringkaster nå at de bare brukte gamle og nesten utdaterte raketter etc mot Israel. (Noen tror at Russland gjør det samme i Ukraina).

Tenk hvis de hadde brukt mer oppdaterte våpen? Iran betrakter fiaskoen som en seier og som bevis på overlegen styrke og kløkt.

Hvordan vetrakter de oss, dvs hele Vesten, en sivilisasjn som bare har det minste spor av kristendom i seg? Jo, se denne, funnet på nettet i 2010, (så vi vet litt mer av hva vi har å forholde oss til):

https://neitilislam.blogspot.com/2010/07/de-som-har-substans.html

Det alltid dystre og brutale klerke-velde i Iran sier nå at «det er nok, med dette, det holder», etter at de ikke lykkes med å drepe noen israelere i sitt angrep med over 350 «enheter», (som nå er den offisielle betegnelsen fra norsk side).  Uten Israels forsvar, ville mange titusener israelere og andre blitt drept i løpet av noen få timer. Og var kanskje ikke dette Irans intensjon? Var intensjonen å ikke drepe noen i det hele tatt?

Kjære kyrkjefolk, tror dere på «inkjevetten»? Tro dere at den som har de beste intensjoner – hvis dette skulle la seg påvises foran en domstol med virkelig autoritet og legitimitet – skulle frita noen stat for sikre og dessuten fullt ut mulige konsekvenser (ut fra intensjonen)? 

«Verden» vil så gjerne la seg bedra; den vil ikke forstå at i Islam gjelder «liv for liv, øye for øye». Med andre ord: Iran vil ta liv for å hevne liv.

Nå vil de ta æren selv for at de ikke lykkes og for verden til å tro at de alltid vil ha de beste hensikter – selv om dette skulle medføre at de kastet vrak på islamsk juss proper? Irans ønskedrøm er selvsagt at USA angriper Israel for ikke å være tilbakeholden nok?

Litt hjemlig, ikke nødvendig vis folkerettslig, strafferett: Ansvarfrihet ve forfeilet hensikt?

Det er straff for forsøk, - når man f eks setter i gang med «innbruddet».

Men: En handling kan være berettiget som følge av offentlig virksomhet og her foreligger omstendigheter som opphever rettsstridigheten. Den er ikke bare straffri, men også rettmessig.

At man handler med forsett, krever imidlertid ikke at det skal være hensikten å aktualisere resultatet. Det holder med å være klar over at følgen ville inntreffe. Vurderer man feil angående omstendigheter som er avgjørende for straffbarheten, går man straffri. I noen tilfeller kreves det imidlertid en særlig hensikt i tillegg til forsettet; det kan dreie seg om vinningsforbrytelser der det handler om å skaffe seg uberettiget vinning.

Overfører man disse sivilrettslige tankene til Irans angrep, kan man jo bare gjøre seg noen forestillinger. Iran er et både forsettlig og hensiktsrettet land, islamsk land, shia-muslimsk land og kan til en viss grad betraktes som en «person» i juridisk forstand.  

Hvordan reagerer så verden?

De aller fleste fordømmer Iran – condemned.

Iran: Alle mål (målsettinger) er oppnådd, - og de emosjonelt korrekte klerke-servile jubler i gatene. It was justified and concluded. Og: No plan to escalate, (sier en forsker og commentator: Fawas Gergenz). Angrepet var i selvforsvar. 

USA: Ironclad support, but will only support Israel’s defence, not attacks. "Take the win".

Israel: Delivered a message. Not over yet. Confrontation not over, (forsøker å danne en strategisk allianse).

Tyskland: … restraint … FN: ... enda mer restraint

På Visjon Norge, Studio direkte, i kveld, et snapshot: Angell Sagen synger: «Vi påkaller blod og ild … «vi ønsker at vårt land blir fylt av deg, Gud, frels vårt folk, Gud … « Inger Hanvold referer til «opprykkelsen» i Åpenbaringen og den store og forferdelige trengselstiden, som skal vare i 7 år, og som turnerer rundt Jerusalem som skal kringsettes, før Kristi seier. Det er uklart om Inger mener at de som tror skal rykkes opp før trengselstiden, under den eller like etter den. Støtten til Israel er like vel utvilsom.

Iran vil nå bedra verden med å si at de ikke er hevngjerrige, dvs de innrømmer hevn som begrunnelse etter Israels operasjon i Syria mot en «diplomat-bolig», hvor de tok ut nærmere 10 populære, høye militære og religiøse terrorister for noen dager siden. Målet var antakelig helt bevisst valgt av Israel. (Vår egen Barth Eide fordømte dette israelske angrepet eller operasjonen, selv om angrepet skjedde på et nabobygg av ambassaden eller konsulatet. Dermed ga Barth Eide en slags oppildning, eller en aldri så liten anledning for klerkene til å føle seg litt bedre, en slags positivt bidragende motivasjon, altså, selv om han tar avstand fra alle hevnaksjoner – («det er ikke slik vi skal drive på», sa han. Han mente kanskje til og med at Israel ingen rett har til å forsvare seg i Gaza? Selv om Støre erklærte Hamas for en terrororganisajon, noe Anniken Huitfeldt ikke ville innrømme, er det ikke sikkert at Barth Eide gjør det, jeg har ikke hørt ham si dette).  

Poenget er at Iran skal fremstå som mindre hevngjerrig (og f eks at religionen og Allah vil forby dem – nærmest generelt eller prinsipielt - å hevne seg). De vil fremstå for verdensopinionen som de som søker fred, eller i det minste våpenhvile, samtidig som de vil få folk til å innbille seg at det er Israel som er den virkelig aggressive parten. Selv fremstiller de seg nå some de milde i sine reaksjoner.

Med alle de store demonstrasjonene for Hams, og mot Israel, i den siste tiden, i Vesten, har klerkene god grunn til å tro at angrepet  - som altså var en hevn, ikke bare en strategisk krigshandling - , vil skape enda mer sympati og velvilje både overfor Iran selv og Hamas. Og til og med Hizbollah.

De tror at de har slått to fluer i samme smekk. De tror de er blitt uovervinnelige pga av en allerede vunnet propagandakrig i store deler av Vesten, utrolig nok  – for terror! USA har kjørt seg inn i en kraftløs og selvdestruktiv forvirring, i fundamental selvpåført tvetydighet, forlammende ambivalens, slik de fleste vil oppfatte det, tror jeg (til tross for krigsskipene i Middelhavet og styrker rundt omkring). Klerkene har god grunn til å tro og gå ut fra at verden vil kreve mer og sterkere fordømmelse av Israel, og kanskje til og med alvorlige sanksjoner og reaksjoner fra verdenssamfunnet, spesielt FN, som Norge vil støtte helhjertet, samtidig som den finansielle støtten til terrorister på Gaza bare vil øke – jfr «pay for slay» og innvilget terroristlønn, dvs jihadistlønn. Se denne:

https://neitilislam.blogspot.com/2024/03/jihadist-na-forbudt-bruke-islamoamorst.html

Sam Harris: … Jihadists are worse than the Nazis were, neuroscientist and podcaster Sam Harris has claimed. Citing jihadists' religious fervour and the popularity of Islamic fundamentalism among ordinary citizens of Muslim-majority countries, Harris warned that they posed a greater threat to humanity than the Nazis did. …

Harris warned that they posed a greater threat to humanity than the Nazis did.

“It’s Nazism plus religious fanaticism,” he said on a Wednesday episode of his podcast, Making Sense with Sam Harris. “Nazism plus an eagerness to be martyred, and to see their children martyred.” He continued: “There are many differences between Nazism and jihadism, but they only make Nazism look comparatively benign.”

The issue came up in the context of Israel’s killing of aid workers in drone strikes last week, which Harris believes was an accident.

“The Nazis didn’t use their own women and children as human shields. That would have been worse. How could you have made Auschwitz worse? You could have given the guards a belief system that made them feel actual religious ecstasy as they herded innocent people into gas chambers. That would have been worse,” he said.

“And it would have been worse had these beliefs been central to the worldview of a majority of ordinary Germans, and therefore difficult to separate from their other religious beliefs that gave their lives meaning,” Harris said. https://unherd.com/newsroom/sam-harris-jihadists-worse-than-nazis/#

 

Kommentar: Nå er Sam Harris ateist og kan følgelig aldri forventes å helt forstå hva genuin, inderlig, sann og autentisk «gudstro» er for noe, for hvis han gjort det, hadde han jo ikke vært ateist.

Men han forstår Hamas bl a. Det kan forklares med at Gud har skapt alle mennesker med et sant minne om Den naturlige loven, som jeg har skrevet mye om tidligere her, pluss at man kristendommen ikke fordømme er syn der Gud i tillegg til tekstene i Bibelen også har gitt oss en alminnelig åpenbaring. Jeg velger å tro at det er denne Harris forholder seg til når han fordømmer jihadistene. Sam Harris er jøde og ha ganske sikkert lest Bibelen. Han var – er? – også for bruk av tortur, bare for å ha sagt det.

Vi har – her på bloggen, rundt omkring - hele tiden, forsøkt å klargjøre forholdet mellom hva vi er i stand til å gjøre og dettes relasjon eller korrelasjon til gudstro, særlig med fokus på hvilken Gud vi kan- eller bør -  tro på. Se disse linkene, de har vært verdt det, for meg:

https://neitilislam.blogspot.com/2020/04/karen-armstrongs-illusjoner-om-oss-om.html

https://neitilislam.blogspot.com/2017/11/folkedypet-madrassaer-og-de-politiske.html

http://neitilislam.blogspot.com/2015/01/om-hvorfor-det-gar-sa-galt-om-islam-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/03/bibelbrenning-hvorfor-ikke.html

https://neitilislam.blogspot.com/2020/01/hvorfor-tapte-ikke-trump.html

https://neitilislam.blogspot.com/2011/02/hvorfor-det-er-umulig-reformere-islam.html

http://neitilislam.blogspot.com/2021/11/om-hvorfor-vi-apner-for-mer-og-mer-makt.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/01/nar-og-hvorfor-begynte-vi-hate-eller.html

https://neitilislam.blogspot.com/2023/04/den-uutholdelige-utholdenhet-hvordan-og.html

http://neitilislam.blogspot.com/2023/08/hvorfor-har-vi-ikke-sletta-nar.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2013/11/justitia-er-dd-noen-ma-ha-drept-henne.html

 

Drep:

https://neitilislam.blogspot.com/2010/11/har-muslimer-plikt-til-hate.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2024/02/perverse-emosjoner-dreper-deg-og.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2011/03/islam-er-ateisme.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2012/06/sosialister-elsker-allah-fordi.html

 

http://neitilislam.blogspot.com/2022/03/allahs-navn-i-kontekst-1.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/03/allahs-navn-i-kontekst-2.html

 

 

https://neitilislam.blogspot.com/2015/01/dillemma-og-menneskeverd-islam-og-resten.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2015/11/islam-uten-essens-tolkere-uten-essens.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2020/11/dagen-og-gilje-redd-beleilig.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/islam-sett-i-det-stetoskopiske.html

 

http://neitilislam.blogspot.com/2022/12/jan-egeland-med-onde-nyheter-how-come.html

 

http://neitilislam.blogspot.com/2010/11/sosialister-flirter-optimistisk-med.html

https://neitilislam.blogspot.com/2012/05/allah-gud-og-utvik.html

 

·  Allah's navn i kontekst 4

·  Allah's navn i kontekst 3

·  Allah's navn i kontekst 2

·  Allah's navn i kontekst 1

 

Med bl a Hanvold’s frelesbønn:

https://neitilislam.blogspot.com/2023/03/krisemarximering-i-sinnataggenes.html

 

Hvorfor er det bitt slik her i Vesten – at vi går fem på og roser oss selv av det?

 

En god forklaring fra Kjell Skartveit, som kommenterer ateisten R Dawkins innrømmelse om at han fortrekker kristendommen fremfor islam: Vi ser ikke lenger forskjell på hyrden og røveren:

 

… Det er et eksistensielt problem for Vesten at vi har glemt hva ateismen innebærer, og det er et av tidenes største paradokser at vi som vant den kalde krigen mot Sovjet­unionen, uten å blunke overtar den troen som ødela livet for millioner av mennesker og gjorde hele Sovjet­unionen til en eneste stor fangeleir. …

… I ateismen er den eneste sannheten at sannheten ikke finnes, at vi ikke kan si noe sant om mennesker. I samfunn bygget på ateismen er vi alle støv, redskaper for makt­havernes interesser, og der provoserer ingenting mer enn påstanden om menneske­verdet åpenbart av Jesus Kristus. Det er dette faktum Richard Dawkins indirekte synes å forstå. Han ser at hos kristen­dommens Gud finner han beskyttelse og med­menneske­lig­het. For å si det med Tom Holland: Dagens ateister vet ikke hvor kristne de egentlig er, og Richard Dawkins er unntaket som bekrefter regelen, han ser at troen betyr noe. …

Kritikere av islam får høre at det er de som er årsaken til en kulturkrig, at mangfold og fredelig sam­eksistens er fullt mulig, og at kors­farer­tiden var et feil­trinn og et tilbake­lagt stadium.

Problemet er at vi ikke lenger klarer å se hva som er godt. Vår ateisme gir oss ingen holde­punkt for moralske prinsipper. En ateist kan nemlig ikke kritisere noen uten at han har en forståelse av det absolutt gode og en objektiv sannhet, men det er kun hos Jesus Kristus at troen på det absolutt gode og en objektiv sannhet får en mening. … 

Vi er blitt et folk som ikke lenger vet at vår sivilisasjon og kultur trenger å forsvares. Vi er en kultur som lar seg bli invadert fordi vi ikke tror at noen religioner kan si oss hva som er sant, men like farlig: Vi forstår ikke hvilken virkelighets­forståelse som ligger til grunn for hvordan vi tenker. Vi avviser ikke lenger bare troen på en god hyrde, vi tror heller ikke at det finnes tyver og røvere der ute. Vi er blitt det nye over­mennesket som tror at verden blir god når vi sier at den skal bli det, og mener fienden er dem som utfordrer denne virkelighets­forståelsen. …

Våre kristne tradisjoner handler ikke, slik Klasse­kampens skribent Mina Bai påstår, om «grandiose katedraler, språk, historie og høytider», men om en tro som har blitt overlevert fra generasjon til generasjon fordi vi har visst at det kun er denne troen som har garantert oss noe som er verdt å kjempe for. (utdrag fra artikkel på dokument i dag).

Skartveit nevner Rod Dreher, som jeg lagde en interessant sak på her:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/de-emosjonelt-korrektes-credo-i-praksis.html

Denne boken er gull verdt i dag, en verdi verdt diamanter i full gullvekt i morgen:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/07/det-kristne-verdensbildet-av-dr-med.html

Og så:

… Recently, the Daily Wire revealed that an internal newsletter from the Office of the Director of National Intelligence featured an article arguing for "changing terminology related to counterterrorism," because "certain phrases to identify international terrorism... are hurtful to Muslim-Americans." One of the supposedly "problematic phrases" is the term "jihadist …

Neither the correspondents who filed the story nor the WHO spokesperson reported that the IDF launched the operation because hundreds of terrorists had re-entered the facility. In its description of the destruction, no mention is made of the terrorists who barricaded themselves inside the hospital using staff and patients as shields and were shooting from inside the maternity ward, emergency room and burn unit. Reading the WHO account, you would think Israeli troops woke up one morning and decided to destroy the hospital. …

Still, it repeated the ministry’s claim that most of the casualties were women and children. The story overlooks the IDF’s estimate of having killed some 13,000 terrorists.

We’ve known from the first day of the war the Hamas figures were bogus, and recent studies by Abraham Wyner and Gabriel Epstein have proven it. Still, that has not stopped the press from treating the numbers as accurate. …

https://www.jns.org/arab-lives-are-cheap-when-killed-by-other-arabs/

-

… The coalescence of the American left behind what The New York Times is calling in a major explanatory feature the “pro-Palestine movement” is a remarkable turn of events for a number of reasons. It’s not just that they have all rallied around the stands of some of the most extreme positions on the conflict between Israel and the Palestinians. Nor is it just that the anger of the left has been generated against the response of a democratic nation to an unprovoked attack, including murder, rape, torture, kidnapping and wanton destruction.

Woke origins of a movement

What makes it even more astonishing is that the object of the sympathy of these activists is a radical Islamist group whose values are utterly antithetical to what matters most to left-wingers, including the rights of women and the LBGTQ+ cause. The image of banners proclaiming “Queers for Palestine” may provoke both guffaws and ironic commentary from supporters of Israel, who wryly point out that such persons would be swiftly and cruelly killed by Hamas with the same bloodthirsty fervor that it feels for Jews. But that absurd juxtaposition of opposites is exactly why it’s so important to understand this support for Hamas—and that is exactly what those who advocate for immediate ceasefires in the conflict are doing, whether they want to admit it or not—has gone from marginal to one that is now firmly entrenched in the mainstream of American society. ...

The willingness of the left to unite around the cause of preventing the suffering of Hamas and the Palestinians as a result of their decision to launch a brutal war is due to the pervasive influence of what, for lack of a better term, we call “woke ideology.” Without a generation of young liberals being indoctrinated in the toxic ideas behind critical race theory and intersectionality, which falsely identifies Jews and Israel as “white oppressors” and likens the Palestinian war to destroy the Jewish state to the American civil-rights movement, none of this would have happened.

The Marxist roots of wokeism also help explain why left-wingers who claim to be against every conceivable kind of prejudice have not only aligned themselves with a vicious and tyrannical hate group like Hamas but also find themselves indifferent to actually supportive of a surge in antisemitism that has blighted American life in the past six months. Despite the persistent attraction of the Jewish left to socialism, Marxist dialectic has, from its origins, viewed Judaism and Jews with suspicion and hostility. The stubborn refusal of Jews to bend to others’ will or simply disappear contradicts the Marxist belief that the homogenization of mankind is part of achieving the dubious goals of its ideology.

And it is the appeal of intersectionality—the false belief that all allegedly oppressed people are part of the same struggle—that has created the ludicrous meme of “Queers for Palestine.”

Se red Jonathan S. Tobin her: https://www.jns.org/why-the-left-united-around-hatred-of-israel/