NRK velger i dag følgende formulering av nyheten om at Resett legges ned: «Resett sier på sine nettsteder at stedet legges ned, og «grunnen er at avisen ikke har funnet noe ny ansvarlig redaktør. Helge Lurås var ansvarlig redaktør av Resett, men fikk i sommer sparken etter en lang indre konflikt i avisen, og Resett fikk ikke pressestøtte av Medietilsynet i november fordi det ikke var sannsynliggjort at de hadde en redaktør som svarte til bestemmelsene i Redaktørplakaten».
Journalisten fredag 11. november 2022 - 08:42 Sist oppdatert fredag 11. november 2022 - 09:24:
Resett, som er blant førstegangssøkerne på produksjonsstøtte til nyhetsmedier, den såkalte pressestøtten, har fått avslag fra Medietilsynet på sin søknad. …
Redaktør Maria Zähler skriver i en sms til Journalisten at avslaget var som forventet.
– Vi har planlagt for det. Utover dette har jeg ingen bemerkninger, skriver hun.
https://journalisten.no/resett-far-ikke-pressestotte/544422
Nei til islam har tidligere tillatt seg å spekulere litt rundt spørsmålet om hvorvidt Resett’s redaksjon er kompetent eller ikke. Vi tillot oss visse spekulasjoner en tid før det ble klart at Lurås måtte gå.
Se denne delvis flaue, delvis komiske og delvis tragiske, med linker:
https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/turtelduene-pa-resett-blinded-by-love.html
Når det så
kommer til HRS, som er «hel ved», og sterkt både kulturelt og biologisk antirasistisk,
som ikke får noen form for offentlig støtte, må jeg bare vise til følgende ikkerasismetilbøyelige:
https://www.rights.no/2021/02/hrs-er-en-anti-rasistisk-tenketank-og-nettsted/
https://www.rights.no/2020/12/endret-fokus-fra-arbeid-til-rasisme/
Og disse rasismetilbøyelige:
https://resett.no/2020/02/05/antirasistisk-senter-anmelder-hrs-for-a-ha-publisert-illustrasjon/
Se spesielt: Simen Bondevik: HRS er en blogg som sprer rasisme, islamofobi, hat og konspirasjonsteorier primært rettet mot muslimer har hatt denne forslagsretten …
http://neitilislam.blogspot.com/2022/02/simen-bondevik-hater-han-hrs.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/02/ofres-na-frankrike-pa-frihetens-alter.html
Resett skriver selv: 14. desember 2022 | 12:07:
En forutsetning for videre satsning i Resett har vært rekruttering av ny ansvarlig redaktør med pressefaglig bakgrunn. … Styret velger derfor å melde oppbud i selskapet i dag, onsdag 14.12.
Vi takker alle bidragsytere og våre lesere, og synes det er trist at Resett som en av de få som har talt makten og de etablerte narrativ midt i mot, nå må legge ned. Ytringsfriheten og demokratiet, som allerede er under sterkt press i Norge, blir en stemme fattigere.
Styret i Resett
https://resett.no/2022/12/14/resett-melder-oppbud/
På document – som heller ikke får offentlig støtte, men skulle ønske den ville ha fått den - , selv om stedet trøster seg til Redaktørplakaten - omtales saken bl a slik:
Maria Zähler har fungert som redaktør etter at Lurås trakk seg i sommer etter en konflikt med styret.
– En forutsetning for videre satsing i Resett har vært rekruttering av ny ansvarlig redaktør med pressefaglig bakgrunn. Dette har dessverre ikke latt seg gjøre innenfor de gitte økonomiske rammer. Styret velger derfor å melde oppbud i selskapet i dag, onsdag 14.12., skriver styret i Resett.
–
Ytringsfriheten og demokratiet, som allerede er under sterkt press i Norge,
blir en stemme fattigere, skriver de videre.
… Det toppet seg i sommer, da det brøt ut åpen konflikt mellom Lurås og styret. Det endte med Lurås’ avgang.
… Som med alle frie medier har økonomien vært en akilleshæl. Lurås fikk med seg noen rike onkler. Det ble etter hvert færre av dem … Så var det slutt.
https://www.document.no/2022/12/14/resett-legger-ned/
Det forutsettes altså i det offentlige at Document er like lite kompetent som Resett. Men hvordan ligger det an med documents egne ”anti-ytringfrihets-tendenser”? Se denne, hvor Document selv får vist hvor ”dumt” og håpløst ”ånden” på stedet fungerer, den er lang, men langlest og veldig lærerikt, når vi skal tempen på tidens kulturpolitiske og servilt betinget emosjonelt korrekte klima:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html
Og hva så med Redaktørplakaten i den såkalt kristne Stefanus-alliansen’s - og det feigt islamoservile Magasinet- ?
Etter vår mening bør det reises tvil om Stefanusalliansens Magasinet bør får statsstøtte, dvs om Magasinet og redaktøren har kompetanse og dømmekraft tilstrekkelig nok til å forvalte de verdiene de selv har satt seg til å vokte. Redaktøren har vist i praksis at han ikke respekterer plakatens innhold og funksjon, pluss egne regler, og han tillater seg i dette bildet også å lyve, direkte og uten omsvøp. Redaktør Morken kan derfor – i tillegg til dette - sies å ha gjort seg selv og Magasinet korrupt, selv om denne korrupsjonen i klartekst fant sted før Morken tok over som redaktør i Sefanusalliansens Magasinet.
Magasinet kan derfor sies å være mer ille ute enn Resett, mens Morken her altså innkasserer statsstøtte, uten å fortjene det, etter vår mening.
Fakta her
torde gå klart frem i vedlagte linker med empiri. Som man vil se er Morken
sterkt dualistisk anlagt; det er viktig for ham å skille mellom «vi» og "dem».
Stilen hans oser av en veslevoksen kjepphøyhet som de fleste lett vil
gjenkjenne som nedlatende, nådeløs, snever, stormannsgal, uintelligent og
arrogant, og heller ikke som en «sann og riktig» redaktør med vidsynet og
kløkten i behold og ham verdig.
Se denne og bli betenkt:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/12/den-statsstttede-stefanusalliansen.html
Magasinet med redaktør Morken dyr seg ikke for å forsøke å demonisere legale aktører:
https://neitilislam.blogspot.com/2022/11/stanusalliansen-med-johannes-morken.html
Så denne, om hatprat for de som sier seg selv å være fri for hat:
https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html
Se så denne, som Morken lar stå, uten at den disse ordene
er rettet til, får anledning til å forsvare seg: « – –
en tråd som var ren sjikane. … Det var rett og slett søppel, og uverdig
for verdidebatt.no. «Det er ganske fantastisk at du – (henvendt til kritikeren)
– her forteller meg at Tajik ville tålt dette innlegget – du, som krenket
henne, på hennes vegne. Kritikken var et flagrant brudd på retningslinjene, et
av de verste jeg har sett».
http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html
http://neitilislam.blogspot.com/2020/09/redaktr-johannes-morken-nok-engang.html
https://neitilislam.blogspot.com/2020/08/morken-lidelsen-og-libanon-en-reise-i.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/per-haakonsen-et-forsk-pa-defamering-i.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/04/nar-hjernene-herjer-med-sin-iboende.html
https://neitilislam.blogspot.com/2022/08/johannes-morken-en-liten.html
https://neitilislam.blogspot.com/2019/11/et-morkt-mrke-midt-pa-dagen-i-dagen.html
Se også
følgende artikler:
Hadia Tajiks makt – Vårt Lands avmakt? Av Halvard Hoegmork, 3. april 2018 | 15:22:
Hadia Tajik under landsstyremøtet til Arbeiderpartiet tirsdag. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix
Hadia Tajik er raus med forsvar for ytringsfriheten, (se under). Andre ser ut til å være mer opptatt av å kneble den. Ta f. eks. avisen Vårt Land. Her synes den selvpålagte selvsensur å ende i avmakt, mens Tajiks ytringsmakt styrkes.
Påsken er snart over, men i Vårt Land i 2014 siden skrev Hadia Tajik en koselig kronikk om julen. Hun forteller om et møte med en litt eldre norsk kvinne som har noen spørsmål å stille om hvorvidt muslimer kan feire jul osv. Som muslim forteller Tajik om hvordan muslimer ser på Jesus og hva islam forteller om visse kristne dogmer om Jesus. Tajik bedyrer f.eks. at muslimer ikke tror at Jesus er Guds sønn.
Det blir så lagt ut en kritikk av Tajiks julekronikk på avisens åpne debattforum. Kritikken skaper umiddelbart huskestue i redaksjonen, for tråden blir øyeblikkelig stoppet og kritikeren utestengt på livstid.
Daværende debattredaktør Johannes Morken skrev imidlertid før utestengelsen at selve innholdet i kritikken var «innafor». Likevel blir altså tråden slettet, så hvorfor?
Forskeren, legen og humanisten Morten Andreas Horn hadde sterke innvendinger mot kritikken. Han skrev på forumet at han ikke vil bidra med flere artikler til avisen hvis ikke kritikken av Tajiks kronikk blir slettet prompte og kritikeren utestengt. Han spør litt senere Morken: Hva var det da som førte til utestengelsen, hvis det ikke var innholdet i kritikken?
Horn skrev:
« – – en tråd som var ren sjikane. … Det var rett og slett søppel, og uverdig for verdidebatt.no.»
Horn skriver så i en ordveksling etter slettingen i en ordveksling med kritikeren av kronikken:
«Det er ganske fantastisk at du – (henvendt til kritikeren) – her forteller meg at Tajik ville tålt dette innlegget – du, som krenket henne, på hennes vegne. Kritikken var et flagrant brudd på retningslinjene, et av de verste jeg har sett. … ».
Forfatteren av kritikken mot Tajiks kronikk sendte så et spørsmål til Hadia Tajik personlig om hvorvidt hun på noen måte følte seg krenket eller såret av kritikken. Tajiks svarte ikke på hevendelsen. Man kan ut fra dette imidlertid ikke trekke den konklusjon at Tajik hadde følt seg krenket av kritikken. Hennes oppfordringer før og etter kronikken skulle tyde på at hun snarere vil ha mer debatt og kritikk av den typen kritikken av kronikken hennes målbar, (se under).
Hvilken lærdom kan folk som ønsker å holde seg oppdatert om hva som skjer trekke ut av dette?
Vel, i hvert fall at Vårt Land ser ut til frykte ytringsfriheten mer enn det Hadia Tajik gjør. Ut fra hva Horn skrev, og Morkens reaksjon, må man ha lov til å tro at avisen tror at den vet bedre hva folk føler og tenker enn hva folk selv virkelig føler og tenker.
Makt og avmakt
Saken forteller mye om makt og avmakt, mye om frykt og angst, mye om mot, mismot og motets motsetning, servilisering og en mulig stadig mer omseggripende kollektiv irrasjonell følelse av skyld og selvforakt. Den forteller også om et mulig voksende og perverst behov for å stemple, isolere og støte ut «sine egne» ved like perverst og invertert å omfavne og favorisere «de andre», i hvert fall verbalt.
Hadia Tajiks appeller om å styrke ytringsfriheten, så ut til å prelle av. Hennes appeller synes kanskje til og med å virke som en trussel mot ytringsfriheten. Appellene i seg selv sikret imidlertid også Tajik selv mot å bli beskyldt for å ville innskrenke ytringsfriheten.
Så hvem er det i dette bildet som faktisk struper debatter omkring islam? Det var neppe Hadia Tajik selv, personlig. Det er tvert imot folk som altså personlig «vet bedre» enn Tajik selv om hun føler seg krenket eller såret, eller ikke.
Ettergivenhet for press
Saken viser at Vårt Land kan ligge under for ideologer som faktisk bidrar til å begrense ytringsfriheten. Vårt Land gikk så langt som til å rette seg etter trusselen fra Morten Andreas Horn om at han ville slutte å skrive for avisen hvis ikke redaktøren gjorde som han krevde. I seg selv kan dette betraktes som et brudd på Redaktørplakaten, en redaktør skal ikke la seg presse. Lar han seg presse, har han latt seg korrumpere, en alvorlig «synd», ikke bare i mediamiljøene.
https://resett.no/2018/04/03/hadia-tajiks-makt-vart-lands-avmakt/
Vårt Land avvikler seg selv, av Halvard Hoegmork, 14. desember 2018 | 14:33:
Vårt Land avvikler i hvert fall kommentarfeltene sine, de er blitt for begredelige for «moderatiet».
Tidligere har f eks Aftenposten nedlagt sine debattsider. Det skjedde abrupt etter 22. juli. Det ble benektet at nedleggelsen hadde noe med terroraksjonene på Utøya og i Regjeringskvartaler å gjøre, men dette forhindrer ikke at mange mente at det var nettopp disse aksjonene som motiverte selve nedleggelsen, i ytringsfrihetens navn, selvsagt.
Debattsidene på Aftenposten var inntil nedleggelsen svært populære og her ble det servert litt av hvert. Mange innlegg og temaer kunne få langt over 20 000 besøkere, andre opp til rundt 100 000, hvis ikke mer, i og med at debattene kunne forlenges nærmest etter ønske. Et enkelt innlegg fikk rundt en million besøkende: «1000 feil i Koranen». Det fortalte noe om kunnskapshungeren, liv i leiren og debattlysten.
Friheten skulle imidlertid altså ikke vare lenge. Aftenposten fikk kalde føtter, i likhet med Dagbladet, som også har innfør «sensur», noe som ser ut til å ha smittet over på Vårt Land, som nå ønsker å bli den flinkeste i klassen hva angår innsnevring av det frie ord, en frihet avisen opprinnelige tok for gitt, dvs den gang de fortsatt hadde tro på folk og på hva de selv drev på med, vil vi tro.
Og den kristne avisen Dagen, ja, hva med Dagen: Den avisen har nesten intet debattforum i det hele tatt på nett. Kommentarfeltet oser av kjedsommelighet og floskler. Et innlegg med omtale av saken om Tajiks kronikk, se under, ble umiddelbart avvist. Antakelig ut fra ren og skjær frykt, fra de hold «man» vet.
Redaktør Alf Gjøsund skriver at avisen legger ned
Verdidebatt. Han skryter av sitt storsinn og sin forståelse. Han vet nå at han
gjør det riktige, etter prøving og feilingsmetoden: Vi siterer, her i forkortet
utgave:
«Vi har tatt for lite ansvar for kvaliteten på det som ytres offentlig. Verdidebatt.no er blitt et manne-nettsted. Kommentarfeltet ble preget av avsporinger, usakligheter og krangling … de seriøse debattantene holdt seg unna. 95 prosent av innleggene var skrevet av menn.»
«Jeg lovte,» skriver Gjøsund, «at vi i Vårt Land ikke kommer til å gi opp før vi har oppnådd likestilling … Det ble gjennomført kronikkonkurranse for kvinner, … vi fikk færre useriøse, det var Ikke tilstrekkelig»
Videre: «Debatten under innleggene endret ikke karakter. Det betyr ikke at vi nå struper debatten eller innsnevrer ytringsfriheten. … Vårt Land stiller høyere krav til dem som vil bruke ytringsfriheten.»
Vårt Land har svært kvalitetsbevisste lesere.
Det presiseres av redaktøren at Vårt Land ikke sensurerer innlegg … «Vi ønsker et bredt spekter av synspunkter … særlig innlegg som kritiserer vår egen journalistikk og våre egne synspunkter.»
Redaktøren lurer pliktskyldisk korrekt på om den har vært med på å forsterke motsetningene i samfunnet … ?
Gjøsund skriver: «Jeg har, for det første, sett svært få – om noen – eksempler på at ekstreme synspunkter modereres … kommentering skremmer bort svært mange saklige og seriøse debattanter … men: Noen debattanter har gjort sitt beste for å holde samtalen på sporet, og for å tilføre kunnskap og perspektiv».
Kommentar:
Man kan spørre om Gjøsund har fått akutt tunnelsyn med ensidig fokus på eget storsinn eller egen godhet, og/eller egen toleranse, – det får nå så være. Folk er blitt utestengt fra forumet på livstid for innlegg som for utenforstående med en viss ekspertise på feltet virker helt OK. Et innlegg med brodd til Hadja Tajik og med en viss islamkritikk, fikk for kort tid siden ille medfart og forfatteren ble utstengt fra Verdidebatt på livstid. se her, på Resett.
Selv om denne saken vel nå er 3 år gammel, sier den mye om hvor langt avisen var villig til å gå for å «beskytte» ytringsfriheten og hvilket åndelig nivå redaksjonen befinner seg på, for å si det sånn, her ved altså å utestenge en forfatter på livstid. Dette desto mer som kritikken rettet seg mot visse problematiske sider ved islams beskrivelse av kristentroen, et tema som burde være velkommen på Verdidebatt, som er et «kristent» forum, og et tema som ikke kan gå av moten, men som stadig er dagsaktuelt, spesielt nå i julestriden.
Vi får nøye oss med noen få utsnitt som kan illustrere nivået på modereringen i Vårt Land, for dette tåles altså ikke:
« … Kronikkens tone er ikke hatsk, (skriver forfatteren til Tajik). Men den er i hvert fall et aldri så lite og yndig misjoneringsforsøk. Hun – Tajik altså – setter vennlig og tilsynelatende saklig opp islam mot kristendommen og sier litt ute i kronikken: Se her, dette er islam og dette er hvorfor islam er overlegen kristendommen. Hun sier det indirekte. Hun er ikke ute etter å støte noen eller støte noen fra seg. …
Implisitt: Islam er nemlig bedre fordi islam ikke overtroisk. Muslimer tror selvsagt ikke på eventyret om og det helt irrasjonelle i dette at Jesus skulle være Guds sønn. …
Tajik raljerer ikke over kristne som tror at Jesus sto opp fra de døde etter tre dager på korset. Hun konstaterer at dette selvsagt ikke er tilfelle. Skulle Gud la en profet lide og dø en så forsmedelig død som kristne påstår at Jesus led – i virkeligheten? Nei, dette blir for mye for en sann muslim og bør være for mye det for enhver kristen. …
Hun – den norske, uvitende kvinnen Tajik snakker med i kronikken – snakker om tradisjoner, ikke om religion, skriver Tajik. Men skriver Tajik om religion selv? Å, ja, Vær ikke i tvil om det. Hun «kan» sin Koran, sin islam, men hun har tydeligvis ikke gått i dybden, tatt for seg de virkelig harde spørsmålene.
… And that’s it! Enjoy. Du kan risikere å bli «frelst»! Ta skrittet fullt ut! Overgi deg! Underkast deg og bli født på ny av en annen og fremmed gud du ikke visste eksisterte, men som nå kommer deg til unnsetning, i dette tilfelle via Hadjia Tajik selv, arbeiderpartist og formann eller leder i Stortingets justiskomite. Er det ikke smart?
… Tajik «vet» at islam har de korrekte svar på forhånd. Hun sier ikke at kvinnen ikke forstår at Tajik driver misjon overfor henne. (Sååå dum vil hun ikke fremstille henne). … Tajik har sannelig gjort det lett for seg. Oppskrift: Finn en uvitende norsk litt eldre og litt usikker, men nysgjerrig kvinne, eller et «håpløst» mannfolk, og gjør narr av dem ved å fremstille møtene med Tajik som en beleilig koseprat, – og vips, så har ikke bare Tajik lykkes, men islam har vunnet på kjøpet».
https://resett.no/2018/12/14/vart-land-avvikler-seg-selv/
Se også denne: NRKs angrep og sabotasje, Av Halvard Hoegmork, 17. mars
2019 | 07:00:
Når NRK ikke skjønner at NRK undergraver demokratiets fundamenter, er det ikke tid til å sløve eller sløve seg ned. Nei, det bør protesteres og protesteres kraftig, for det skal visst mye til for at NRK skal få behov for våkne og vise seg sin samfunnsoppgave og sitt ansvar verdig.
Det gjør ikke NRK når de tillater en av sine journalister å sabotere Resett ved å legge inn kommentarer direkte sakset fra A. B. Breiviks famøse Manifest 2011. Hvis NRK skulle mene at dette er en legitim måte å imøtegå et «tankeunivers» på, er det ikke bare noe alvorlig feil med NRKs eget tankeunivers, det er også noe fundamentalt galt med NRKs moralske kompass. Misvisningen er helt ut av kurs.
Hvis nå NRK skulle forsvare seg med at det nettopp er demokratiet og ytringsfriheten de vil forsvare, er NRK ille ute. (Og denne konkrete saken er bare et lite drypp). Da skjønner NRK hverken seg selv eller folk, da skjønner de ikke at de motarbeider både folket og ytringsfriheten. NRK forstår da selvsagt heller ikke at de motarbeider seg selv – i seg selv et symptom på en eller annen alvorlig svekkelse. Selve vurderingsevnen ser ut til å være angrepet.
Det NRK har gjort er på redaksjonelt grunnlag å slippe til en person som helt tydelig og tilsynelatende med de edleste motiver er ute etter å begrense ytringsfriheten så mye som mulig, i den hensikt å motarbeide høyresiden, en «side» som indirekte hevdes å ta næring fra Breiviks «tankeunivers».
Det NRK har gjort er i flere anonyme innlegg på nynorsk å sitere fra det berømte manifestet til Breivik i Resetts kommentarfelt.
Hensikten har vært å formidle eget «standpunkt», eget image, egen korrekthet, pluss å tilbakevise, kritisere og fordømme meninger, overbevisninger eller det NRK mener er avvikende og farlige synspunkter og analyser andre måtte ha. Samtidig vil NRK fremheve seg selv som moralens voktere, idet man en gang for alle vil vise at NRK har rett – fordi NRK jo alltid har rett.
NRK fremstår som helt uten evne til selvkritikk. Noen Vær Varsom Plakat synes ikke å eksistere. NRK synes å mene at et «preemptivt» angrep på Resett er både betimelig, rett og riktig – ut fra et ledende spørsmål og sirkel-argument: Det er moralsk, politisk, etisk og kulturelt riktig fordi NRK mener at det er riktig. Ja, ubetinget moralsk mer høyverdig enn alle andre ytringer og alle andre holdninger enn dem NRK selv inntar, må Resett ta feil.
Ja, NRK er frekk nok til å spørre Resetts egen redaktør om han finner det forsvarlig at han ikke går av, etter at Resett altså har tillatt NRK selv å komme til orde (ved en grov og mulig straffbar tilsnikelse)! «Har du noensinne vurdert å forlate jobben som redaktør for Resett etter kritikk om at dere videreformidler hat og konspirasjonsteorier?» her om brevet og spørsmålene.
Tydeligere kan et ønske om makt til å sparke redaktøren ikke fremsettes. Klarere kan NRK ikke røpe sine totalitære og demokratisubversive tendenser. Det er uhørt, men likevel verdt å lytte til …
Noe mer despoid – despotilignende – går det ikke an å komme. Det hele minner om hvordan de historisk sett mest totalitære ideologier ble brukt, og smaker av virkemidler brukt av de mest totalitære og udemokratisk unioner og stater verden har kunnet oppvise. Også i Sovjet og de andre, som vi vet, var det mulig å drive med satire, bare satiren ikke rammet «dem selv», dvs despotene.
NRK tror derfor at NRK kan slippe unna med det: Det koster jo ikke noe å fremstille seg selv som moralsk overlegen og uangripelig. Det er selvsagt ikke forbudt i seg selv, bare det at det blir pinlig å være vitne til. Varsellampene bør lyse.
Og så gjemmer NRK seg altså bak satire! Det er sjofelt, og et ledd i den bevisst valgte subliminale strategi NRK her tydelig velger for å forme «massene» og skape et nytt, lydig folk, og gjerne helt nye mennesker av det solide, store flertall: Det er «tankeuniverser» som skal undermineres! Vi ser NRKs varemerke manifestere seg i form av en mulig kornisk, virkelig invalidiserende besettelse.
Ytringsfrihet er farlig, tankefrihet kanskje enda farligere. I praksis er NRK livredd ikke bare for hva folk kan komme til å si, men også for hva folk kan komme til å føle, ja, hva folk faktisk ser og føler, og er overbevist om. NRK beskriver sin egen kompakte frykt og manglende evne til å se og benytte seg av det sunne og kreative potensiale og den sosiale kapital som ligger i folket selv. (NRK ligger i strid med seg selv, men dette er her en annen «cup of tea»).
NRK tror inntil «viten» at dette utspillet ingen konsekvenser vil få, annet enn som nok en fjær i hatten på meningsmarkedet som de selv mener de har monopol på til å forme og diktere, men som de ikke helt greier å fikse på egen hånd med redelige midler, og sitt ansvar som reell samfunns- og samtidsopplyser.
Det innbyr ikke til respekt. Det innbyr til å stille spørsmålstegn ved NRK som institusjon og som totalitær strukturell meningsbærer i sitt vesen.
NRK ser ikke at det de bæsjer i eget reir. Det er like illevarslende som illestinkende. De er totalt blinde for den muligheten at de undergraver seg selv. NRK er ikke noe sannhetsserum i seg selv, selv om NRK måtte mene det aldri så mye. NRK har snarere gjort seg til et sterkt vanedannende folke-sedativ. Bare ved å gjøre folk enda mer sløve, kan NRK ha håp om å få beholde taktstokken ennå en tid fremover.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar