Muslimhat i Kristiansand? Muslimhat i Drammen?

 

Først en dagsaktuell sak:

https://www.rights.no/2024/02/oppslutning-om-ytre-hoyre-er-ikke-et-minne-om-nazitiden/

... Oppslutning om «ytre høyre» er ikke et minne om nazitiden, av Julie Dahle, om en artikkel i Aftenposten:

… Høyre-mann Simen Sandelien reagerte. … Mislykket innvandringspolitikk har skapt store problemer i Tyskland, som i resten av Europa. Mislykket energiomstillingspolitikk har gjort Tyskland fattigere. Begge spørsmålene er svært viktige for mange velgere og rammer helt grunnleggende utviklingstrekk i samfunnet som trygghet, fellesskap, økonomi, kultur, normer og verdier. Istedenfor å snakke om at partiet bør forbys, og hvor viktig det er at partiet «bekjempes», slik Aftenpostens journalist fremstår gjøre, er det mye bedre å etterlyse at andre partier med sterkere demokratiske tradisjoner også klarer å formulere konkurrerende svar på akkurat disse politiske spørsmålene. Det handler om å møte velgernes behov.

… Hele poenget med demokrati er at partiene konkurrerer om å tilby velgerne de beste løsningene.Hvis de innvandringsrelaterte problemene i Europa blir så store at det ikke lar seg løse uten at innvandrere flytter ut, er det først og fremst medienes manglende dekning av problemveksten gjennom mange tiår – og den aktive motarbeidingen av demokratisk korreksjon av politikken på et tidligere tidspunkt – som vil være å klandre. Artikkelen til Aftenposten står som et eksempel på dette.

Dahle: … Mangelen på historisk kunnskap og den samme mangelen på kontakt med andre enn representanter for sine egne lukkede miljøer, muliggjør analyser av samtiden som er vanskelige for realitetsorienterte folk å la seg fôre med, og analysene framsettes i rikt monn av både politikere og medier. Det er den påståtte rasismen mot muslimer som er refrenget, og vrir man lenge nok på den illusoriske rasismen ender man opp med å se muslimer i Europa som dagens jøder, og ergo islamkritikere som nazister.

…. Da ender man opp med feilslutningen om at enhver som støtter AfD egentlig er nazister, omtrent som om man skulle trekke samme slutning om at enhver som stemmer på Arbeiderpartiet er tilhengere av plagiering av masteroppgaver, økonomisk utnytting av egen stilling og nepotisme. …

Den nær krakilske viljen til stempling av meninger man ikke liker er sterkt splittende, og praksisen utøves aller mest aktivt av de samme som påberoper seg å ville motvirke polarisering. Det er en fordummende, lite nysgjerrig og selektivt relativiserende politisk praksis, og den sammenfaller med praksis i regimer demokratier ikke bør like å sammenliknes med.

… Stemplingsmekanismene som fører til nazismebeskyldninger bærer i mange tilfeller med seg de samme elementene som kjennetegner antisemittisme. I Torkel Brekkes bok om antisemittisme, Ingen er uskyldig, vektlegger forfatteren de tre D-ene: demonisering, delegitimering og doble standarder. Dersom du identifiserer disse tre D-ene i samspill, er du trolig stilt overfor antisemittisk tankegods.

De tre D-ene brukes ikke utelukkende mot jøder, de brukes også for stilne de stemmene som opponerer mot en virkelighetsbeskrivelse av alminnelige europeere som rasehatende, potensielle nazister. …

… Dette er demonisering og doble standarder i rikt monn. Koplingen mellom Anders Behring Breivik og Frp er uhyrlig, og det mer enn insinueres at noe innad i partiet er så forferdelig at det utvikler terrorister. …

… Til og med i regjeringens Handlingsplan mot antisemittisme framkommer det som jødene selv er fullstendig klar over: Den tiltakende antisemittismen er utløst av innvandring fra den islamdominerte verden. …

Det er et ubestridelig faktum at de europeiske landene lider under en innvandret voldsbølge. Så langt er det mange europeiske ofre for drap, voldtekter og annen vold begått av innvandrere med voldskultur i bagasjen, men det er samtidig de innvandrede selv som utgjør den største andelen ofre. Den siste tidens debatt om æreskultur viser til fulle at islams kvinner er lovmessig underlagt mannen og er «gitt» sterkt begrensede rettigheter. Hun er tildelt en guddommelig «rett» til et passivt, stillesittende liv. Hun skal avsondres fra det omgivende samfunnet, med kontroll og vold dersom det er eneste mulighet. Motstand mot denne innvandrede ulikhetstanken, denne helt reelle inndelingen av mennesker i kategorier der de tildeles mer eller mindre verdi i kraft av sitt kjønn, denne ulikhetstanken er den reelt sorterende, den reelle påminnelsen om hva som skjedde i Tyskland på 30-tallet, der Adolf Hitler hevdet at frigjøring av kvinner var et slagord oppfunnet av jødiske intellektuelle, og at for den tyske kvinnen er hennes «verden hennes mann, hennes familie, hennes barn og hennes hjem.»

… Men hvordan det skal gå til når det kastes nazi-beskyldninger mot enhver som yter den politiske islam motstand, det er vanskelig å si. En venstreside som på refleks ekstremismestempler «ytre høyre», men nøler med å kritisere totalitære regimer og deres innvandrede meningsfeller, har gjort seg utilgjengelige for den tidligere etterstrebede demokratiske samtalen og meningsbrytingen.

… Videre skriver Rose i Taushetens tyranni at Holocaust kunne skje fordi folk ikke kunne ytre seg fritt. Da kunne folk nettopp ytret seg kritisk til nazistenes ord og handlinger.

Det er verdt å minne om dette når stempelputen går varm når ytringer skal delegitimeres og avskrives som brunt grums. Den frie meningsutveksling er et gode, folk må få fortelle sine historier, også når historiene går på tvers av hva styringspartier og medier ønsker å formidle.

… Når man sidestiller påstått hat med massedrap, og ord med ekstreme handlinger, blir ikke bare meningsrommet så trangt og lite at knapt andre enn venstresiden får plass, det er også en hån mot det jødiske trossamfunnet å påstå noe slikt.

Faren er at historien vil gjentas. Når vi ikke lenger klarer å se at det slett ikke er muslimene som er «de nye jødene», men at de tvert imot står bak den voldsomme økningen i alvorlige antisemittiske angrep, bør det vekke bevissthet om at det fortsatt er jødene som er «de nye jødene». …

Se våre gene for bekreftelse, (vil jeg si):

http://neitilislam.blogspot.com/2020/01/johannes-morken-og-morten-horn-revisited.html

https://neitilislam.blogspot.com/2019/07/hatprat-personangrep-horn-morken-og.html

https://neitilislam.blogspot.com/2022/01/vitne-til-vanvidd-vitne-til-skrudde-sinn.html

 

Før vi kommer tilbake til «det dagsaktuelle» - alltid aktuelle – nedenfor, må vi ta en tur nærmere 20 år tilbake i tiden. Hva forteller min seleksjon fra den gangen om dagen i dag, og om vår fremtid?

 

På høstparten i 2008 finner vi følgende sakset fra et norsk debattforum, her i utdrag, og en smule redigert, fordi det kan kaste lys over hvordan det gikk, hvordan det gikk, hvorfor det gikk, og over fremtidsutsiktene, som allerede er i gang på full steam og om hvordan det kommer til å gå. 

Et par av deltakerne i denne diskursen røper sin arroganse, uvitenhet og manglende hermeneutiske evner - for ikke å snakke om IQ - ved å oppfordre "forfatteren" av innledningen til å lese Kant og Mill. Det faller dem ikke inn at ingenting vitner om at forfatteren ikke har lest Kant og Mill. De har selv med andre ord ikke skjønt et ord av Kant og Mill, og disse menneskene var altså offentlige politikere i Kristiansand på denne tiden. Den samme oppblåstheten kan merkes fra visse partiers og politikeres vedkommende den dag i dag. De har ikke mye tro på "folket" og "folkets" nivå og ser da heller ikke eget nivå i et realistisk lys. De er hypermagikere, som jeg kaller dem - et livsfarlig yrke og da med utøvere på helt feil plass som politikere. 

Norges farligste ordfører på Sørlandet?

Hvor farlig dum har en ordfører i en av våre vakreste og største byer lov til å være? (se under).

Han anklager en islamkritiker for å ha ”grusomme holdninger”. Denne må ha et grusomt menneskesyn. Han må være et grusomt menneske.

Dette er – og må være - hva en av Norges høyre-ordførere åpenbart tenker og sier uten å nøle om en norsk borger, en landsmann som vil stoppe islamiseringen av Norge.

Ordføreren tror denne ”grusomme” mannen og dette menneske vil forby muslimene å utøve sin religion, at han vil sende alle muslimer ut av landet og at han vil nekte muslimer å komme til Norge.
Er det dette denne ”grusomme” mannen vil?

Jeg kjenner ham ikke, jeg vet ikke, men tror det neppe. Det er jo en umulighet. Det ordføreren er totalblind for er at islam representere en reell trussel mot hele Vesten, at altfor mange vestlige mennesker ikke er klar over dette og at det vi i Vesten trenger mer av enn mye annet nettopp er informasjon om hva islam er og hva denne ”relgionen” innebærer. Han ser ikke menneskesynet i islam. Han ser ikke engang ”gudssynet”. Han ser ikke at politikere er i ferd med å skape og legge til rette for dramatisk forværrede og uholdbare forhold i landet om bare et par tiår. Som direkte følge av servil korrekthet.

Han ser ikke sin egen naivisme og at han selv blir brukt i et makabert maktspill bare muslimer – bortsett fra noen få brave landsmenn – ser og forstår å benytte seg av. Han forstår ikke hva Koranen og profeten betyr for muslimer. Han skjønner overhodet ikke og tar ikke i det hele tatt høyde for det dramatiske i situasjonen - og utviklingen. Han kan ikke bare være lite og dårlig informert, han må i tillegg ha svært vanskelig for å ta inn over seg tidens tale i et større perspektiv. Han kan ikke være særlig lærenem. Han må rett og slett være dum.

Han angriper derimot mennesker som ser faresignalene og har sett og forstått dem lenge. Han tåler tydeligvis ikke mennesker som ikke vil underlegge seg en ideologi som undertrykker kvinner, favoriserer menn og dreper apostater. Han aner ikke at det påligger enhver muslim å føre jihad når tiden er inne og forholdene krever det og hva dette betyr, nemlig: ALVOR. Han tror kanskje at Koranen er som Bibelen og at islam er som kristendommen. Han ser ikke det unike med islam, både som ”religion” og ideologi. Han ser ikke at islam er og må være en ”cart blance license” for rettroende til å drepe - og en plikt til endog å la seg drepe - for islams sak, og for profeten og Allah.

Han må tro at Gud og Allah er den samme. Han må tro at muslimer tror og vet at de er likeverdige med alle som er vantro og ikke-muslimer, han kan simpelthen ikke tro at muslimer har Allahs ord for at de befinner seg på et utviklingstrinn som rager høyet over alle andre ikke-troende og at de virkelig innbiller seg, nei, ”vet” dette. Han må tro og innbille seg at muslimer har forpliktet seg på FN’s Menneskerettighetserklæring. Han må tro at ”islam betyr fred”, - ja, mer fred, mer langvarig fred – der hvor islam dominerer, enn der hvor islam ikke dominerer. Han må på en eller annen måte fantasere om at han selv skal spille en stor rolle i moderniseringen av islam. Han må tro at han på en eller annen måte kan sette seg over Allah’s og profetens ord. Han må på det stadiet han nå befinner seg tro at han har en viktigere posisjon i verdenshistorien enn Gud selv.

Han må ha mareritt over å ha så grusomme mennesker som islamkritikere rundt seg og i nærheten i sin egen by. Han må tro at disse patrioter og vestligsinnede vil ham og befolkningen noe ondt. Han må tro at islamkritikere er ute for ”å ta” og ydmyke en bestemt gruppe mennesker med muslimsk tro, ikke bare i byen selv, men i hele landet. Han må tro at det springer ut av ondskap å kritisere islam. Han må tro muslimer som ikke kritiserer islam – og de uhyrligheter som begås i denne ideologiens navn - er snillere, mer moralsk høyverdige og bedre enn de mennesker som protesterer, dokumenterer, begrunner sin kritikk og formulerer sin begrunnede frykt. Han må tro at Allah er kjærlighet. Han må tro at islam er ytringsfrihet. Han må tro at muslimene ønsker å bli vantro, som han selv.

For et mennesksyn! Han kan ikke ha mye sans for Bernhard Lewis:
We should have no illusions. It is a very real danger that could be a mortal threat to our whole civilization, to our way of life. It comes in two varieties. On the one hand you have the Al-Qaeda type. On the other hand you have the Iranian type sponsored by the Iranian government. Both of these have global aspirations. Both of them have a sort of apocalyptic mind-sets. Both feel that now is the end of time and that the final struggle is about to take place between the forces of good and the forces of evil, the forces of good, of course, means themselves and the forces of evil means us, the rest of the world. (Islam: The Religion and the People, - with Buntzie Ellis Churchill).

 

Det kom bl a en kommentar:

SIANs usaklige og rasistiske propaganda skader en stor del av Norges befolkning som ikke har gjort noe galt, de har ikke gjort noe annet enn å betro seg til en annen religion enn kristendommen.

Når jeg sier en liten gruppe i Islam er fundamentalister så stemmer det. Fundamentalisme er når du vil gjøre tro til den øverste lov, og ønsker å styre politikk utfra religion - slik et teokrati er. De alleraller fleste medlemmer av Islam er helt normalt lovlydige borgere som ikke er mer annerledes enn at de har en annen religion.

Hvis (forfatteren) mener det er pubertalt, makabert, perspektivløst, virkelighetsfjernt og farlig dumt å kjempe mot rasisme, viser det bare at hans egen kritikk faller for hans egen dør. Det er slike som deg som er fundamentalister og rasister vi ikke trenger i et liberalt demokrati. Når dere vil klassifisere, stigmatisere mennesker på bakgrunn av religion, hudfarge og slikt viser dere nettopp hvorfor menneskets frihet må settes under ansvar.

Tips til deg (forfatteren) - før du kaller meg kunnskapsløs, les litt mer, lær deg Immanuel Kant, J.S. Mill, etc

P.S
- Jødeparagrafen ble innført i grunnloven i 1814 av Nikolai Wergeland og nektet jesuitter og jøder adgang i riket fordi de nettopp var jøder og jesuitter.
- Få land er teokratier som jeg har nevnt to ganger - dersom du studerer internasjonal politikk eller bare følger litt med skjønner du det
- Resten av disse uttalelsene har jeg svart på, med bakgrunn i J.S. Mills skadeprinsipp (Kommentaren ble signert en ung lokalpolitiker i Kristiansand)

Forfatteren svarer:

Jeg er ingen rasist. Man blir ikke rasist ved å mene at SIAN ikke er rasistisk. SIAN sier selv at de kritiserer islam som religion og ikke muslimer som sådan. Muslimer er ingen rase.

Du bør begrunne hvorfor du mener at SIAN er rasistisk. Organisasjonen blir ikke rasistisk bare fordi du mener og tror det og sier det.

Du påstår at jeg er fundamentalist og rasist. Du slenger det ut som om det var en selvfølge, men hvordan definerer du begrepene? Du sier at vi ikke trenger slike mennesker som meg i et liberalt demokrati. Det avslører en autoritær holdning, og dessuten basert på helt feilaktig grunnlag. Det er virkelighetsfjernt fra din side, ja, makabert og pubertalt.

Hvem bestrider at de aller fleste "medlemmer" av islam er helt normalt lovlydige borgere?

Du bør forstå at det ikke er dette som er problemet. Du bør også tenke over om islam er en religion på samme måte som andre religioner. Det er forskjell på religion og religion og dette gjør en forskjell som det er uhyre viktig å forstå. Hvis man ikke forstår det, er det ille før det blir verre. Jo, du er nok kunnskapsløs som ikke har kunnskaper nok til å se og forstå dette.

At du henviser meg til Kant osv, viser at du neppe har forstått Kant osv. Det er komisk at du går ut fra som en selvfølge at jeg ikke kjenner Kant osv. Det viser noe om nivået, for å si det sånn. Du konstruerer opp kunnskapsløshet hos meg for å skaffe deg selv alibi, men her bygger du på illusjoner, som du også gjør i andre forhold.

Utgangspunktet mitt for kritikk av ordføreren og vedtaket i kommunestyret var at det ble brukt som "grusomme holdninger" osv, hvilket jeg mente det ikke var noe grunnlag for å hevde. Heller ikke fant jeg rasistiske uttalelser eller holdninger i SIAN's selvpresentasjon.

Hvis du mener det motsatte, bør du vise det og begrunne det. Så langt har du ikke klart dette.

--

En debattant skrev::
...
Videre vil jeg informere (forfatteren) litt om filosofi angående ytringsfrihet. Det er nemlig ikke slik at SIAN nektes ytringsfrihet - de kan stå hvor de vil og slenge rasistisk propaganda, med unntak av kommunens administrasjonsbygning. Man kan også begrunne hvorfor de ikke skal få lov til dette. For lenge siden var det en mann som het John Stuart Mill (lær deg hvem det er (henvendt til forfatteren) han sa at det skal mye til for å nekte noen deres frihet, men han nevner også skadeprinsippet som gjelder i denne saken; SIANs usaklige og rasistiske propaganda skader en stor del av Norges befolkning som ikke har gjort noe galt, de har ikke gjort noe annet enn å betro seg til en annen religion enn kristendommen.

Forfatteren (av innledningsartikkelen):

Jeg kan ikke skjønne at jeg – med nødvendighet - skulle ha kommet frem til å gjøre dine meninger om til mine hvis jeg leser John Stuart M …

Jeg har jo lest Mill og ingenting der skulle få meg til å mene det du mener. Å, nei, Mill er nok mer enn det du ser i ham, mer spennende, mer fleksibel, vanskeligere å tolke.

Du synes i fullt alvor å mene og tro at John Stuart Mill har det objektive og en gang for alle gitte svar på hvordan nordmenn skal forholde seg til muslimer og islam. Hadde jeg lest ham, ville jeg – ifølge deg - ha sett og ment det samme som deg. Eller kanskje som han, bare i en helt irrelavt kontekst?

Hvordan er det du leser tekster da? Hva vil du si til dette: Ville jeg ha blitt nazist av å lese Mein Kamp? Ville jeg ha blitt marxist i dag av å lese Marx?

Debattanten skriver:
Dette må være tidenes verste kritikk, og i min tid i politikken har jeg hørt og skrevet mye.

Først og fremst kommer det frem anklager som ikke er begrunnet. Mitt innlegg blir kalt makabert, perspektivløst, virkelighetsfjern, kunnskapsløst og farlig dumt.

Forfatteren slenger mange adjektiv ut, uten å forklare dem. Jeg ville gjerne vite hvordan dette er kunnskapsløst og virkelighetsfjernt. Det er et faktum at det ikke er noe annet enn propaganda (usaklig angrep uten rot i virkeligheten) i SIANs syn på Islam. Videre er det heller ikke sant at det fins mange teokratier. Det er Saudi-Arabia, Iran og var Afghanistan. 3 av 200 er ikke mange. Før (forfatteren) angriper meg for å være kunnskapsløst bør du kanskje tenke litt over hvilken kunnskap du innehar. Lær deg hva et teokrati er så skal vi snakke igjen ...

Forfatteren svarer:

Man forklarer ikke adjektiver, man ”ser” og forstår dem, og ler eller gråter, men det er nå så, da.

La meg få minne deg om hva en partikollega av deg uttalte for ikke lenge siden om en annen kollega:
«Massivt udugelig, inkompetent, selvopptatt, bornert og en skam for sitt parti», lød attesten fra datatilsynsdirektøren. For enkelte med nyhetsinteresse var ordremsen vanskelig å forstå. Spesielt ett av ordene, viser det seg. «Bornert» topper nemlig oversikten over de mest søkte ordene i bokmålsordboka med 786 søk siste uke."

Slikt kan man forstå som man vil. Adjektiver er noen ganger gode å ha uten at man trenger å forklare dem og uten at de trenger forklaring

SIAN’s skrifter kan imidlertid forklare deg noe i tillegg til den åpenlyse kunnskapsløshet du besitter og derfor den utilstrekkelige forståelse du har for islam som sådan, både som politikk og ideolog på samme tid. Islam i seg selv ER teokratisk, du kan ikke telle opp noen få demokratiske muslimske land i dag og så konkludere med at islam i dag ikke er teokratisk innrettet eller målbundet. Det er en plikt for enhver muslim og se det slik og forholde seg deretter, over kort og lang sikt, smilende eller snill eller grei og p.t demokratisk, alt etter som og om det så måtte være.

Det fins intet skille mellom ”stat” og ”kirke”. I islam er Moskeen og Kalifatet (selv om det er "nedlagt" midlertidig i dag - ett. Dette er elementært, -men innebyrden i det, - og det er dette som er forskjellen mellom Islam og Vesten (og også dette bør forstås er fundamentalt) - bør snart gå opp for enhver.

Islams fulle potensiale har ennå langt fra åpenbart seg i sin fulle bredde og grusomhet her i landet. Vi må ikke trekke premature konklusjoner. Vi kan lese i skriftene hvordan det vil gå. Vi trenger ikke flere eksempler fra virkeligheten enn de som har utfoldet seg mot Vesten og innad i islam selv. Fremtidens virkelighet finnes imidlertid i Koranen selv. Alt står skrevet, og det er ikke her noen bibelsk apokalypse det er snakk om, nei, Koranen er realistisk: Man skal drepe og la seg bli drept for Allah.

Som du skjønner, så er dette for sterke ord for politikere, kristne og ateister. De tror ikke på og forstår ikke noe av denne høyst virkelige og av Allah's stadig virkelighetsgjørende apokalypse, det er umulig for dem, fordi den kommer ikke fra den kristne Gud eller den ateistiske gud, eller fra universitetene, fra kunstnerne, eller fra fagforeningene, eller vitenskapsmiljøene eller fra Stortinget.

Befalingen kommer ikke fra noen i Vesten. Derfor kan de heller ikke tro på at denne apokalypsen kommer fra Allah. For i dagens kristne øyne, i NRK og i TV2, og i dagens ateisters øyne er Allah Gud, dvs kjærlighetens Gud.

Det vil altså alltid finnes en tendens i islam frem mot eller tilbake til teokratiet, det ser vi på den innbyrdes kniving innen alle muslimske land (i vår omskiftelige tid), halv-demokratiske som de i virkeligheten er, og OM de så er, men alltid med sharia som frivillig til bruk for mer ekte muslimer i visse saker, som f eks i Egypt, og som en indikasjon på at Allah’s lov ligger fast og venter på å bli gjeninnført, igjen, og igjen.

Sharia er evig fremtid, og uforanderlig på ethvert sted og - nettopp ja, - påbudt av Allah selv, den uforanderlige, den opphøyde, "han" er neppe noen forvirret moderne kirkegjenger, slik de fleste nordmenn er - og tror - i dag. Allah motsetter seg ikke å bruke moskeer som våpenlagre, når den tid kommer.

Ved å tro at jeg ikke har kunnskaper, frister du deg selv til å belære.
Men det kan jeg forsikre deg om at du ikke trenger. (Om mulig kommer jeg tilbake til resten av din "henvendelse") ...

Forfatteren skrev:
Makabert, perspektivløst, virkelighetsfjernt, kunnskapsløst og farlig dumt:

Dette må være konklusjonen etter å ha lest innlegget fra denne unge – og umodne - høyremannen. Innlegget er så tåpelig og trangsynt at man burde forbigå det i taushet, for å spare ham for det pinlige, hadde det ikke vært for at denne unge mannen også snakker på vegne av Voksne Høyre, som her blir dratt ned på et nivå som bare forekommer i befolkningen hos de mest rabiate blant de unge pubertale.

Nei, det er verre, for de pubertale – som kanskje er de mennesker her verden som har det mest dramatisk uregjerlig med seg selv – de kan dog ikke for dette, puberteten er som alle vet et resultat av naturnødvendigheter, noe Unge Høyre og Voksne Høire burde ha vokst seg fra og kommet over på naturlig vis for lenge siden. I stedet tviholder de på en slags uskyldig fromhet som de tror skal kunne vare evig, fordi det nå for tiden passer dem å være naive og barnslige. De tror tydeligvis at de skal klare å unngå å ta i tu med vesentligheter, reell samfunnsdramtikk og objektive trusler mot tradisjon og demokrati, - en utvikling som alle har både rett og plikt til frykte, hvis man da ikke ser problematikken ut fra instinkt og umiddelbart reagerer proporsjonalt og i forhold til faren.

Den unge høyremann bør begrunne følgende uttalelser:
Kommunen nekter dem med rette å agitere for et rasistisk og diskriminerende syn …
Om Jødepragrafen …
Usaklig rasistisk propaganda …
En liten gruppe i islam er fundamentaliseter …
Få land har sharialover …
Tumyr viser ikke respekt for andre …
Vil holde ute folk med behov for beskyttelse …

--

Forfatteren::

Angrepet på personen Tumyr og SIAN - som en fullt ut lovlig forening- fortsetter altså her med full styrke, nå i det offentlige rom via Fædrelandsvennen, en avis med en redaksjon som tydeligvis frykter for å skitne til hendene sine av en eller annen grunn. Avisen holder ”trygg” avstand til et det den presumtivt må anse som enten et vepsebol eller av ren og skjær feighet, eller som en sak som de av bekvemmelighetshensyn eller langsiktig politisk-kulturell strategi forsøker å bagatellisere eller holde publikum beleilig forskånet for å delta- og engasjere seg i. Avisen trykker ingen leder i saken.

Avisens redaksjonelle linje synes å være å begrense seg til å toe sine hender og kroe seg i skadefrohet når de så tar inn denne Ap-mannens innlegg, et innlegg som ikke bidrar til annet enn å sette ham selv i gapestokken, midt på bytrorget, til allmenn beskuelse, - eller forlystelse? -for det som nå med noenlunde sikkerhet bare kan beskrives som en vantro befolkning: Er dette virkelig mulig? – ja, det får jeg håpe kristiansanderne nå spør seg selv om.

Som jeg tidligere har nevnt, så ser jeg denne farsen, eller denne tragedien, utspille seg utenfra og langt bortenfra. Jeg har ingen lokalkunnskap og kjenner verken det lokale politiske klima eller de involverte aktørene personlig, heller ikke kjenner jeg godt nok til SIAN til å komme med skråsikre uttalelser om foreningen og noen av dens medlemmer. Når jeg likevel lar meg engasjere i utviklingen, så er det kort og godt fordi jeg ser Byhall-saken som en prinsipielt viktig og interessant sak, og som et avgrenset eksempel på hva som skjer og er i ferd med å utvikle seg i større sammenheng på et høyere og nasjonalt plan. Det som skjer i mindre og relativt mild form og målestokk i Kristiansand nå i disse dager, vil spre seg til å skje i større målestokk både her i landet og i Europa for øvrig, og det vil neppe gå mange årene nå før situasjonen tilspisser seg og motstanderne tørner sammen på en en helt annen og mer håndfast måte enn det vi hittil har sett. Jeg tror det er uunngåelig.

Når Ap-mannen beskylder Tumyr for å være både nazist og rasist, bør han ha mot til å begrunne og bevise dette utover enhver rimelig tvil. I stedet forutsetter han at det han i sitt hode mener faktisk er tilfelle og sant, uten forankring andre steder enn nettopp i sitt behov for å konstrere opp motstandere, er slik at han kan vise sine partifeller hvor moralsk høyverdig han selv er, på bekostning av enhver saklighet og intellektuelle redelighet. Slik han skriver og reagerer legger han seg selv under for mistanke om vikarierende motiver og et behov for syndebukker som han selv kan bruke som klatrestativ.
Den omvendte bevisbyrde åpner for at det utvikler seg en bøllekultur blant folk flest og i all offentlighet virksomhet som vi ikke har sett maken til tidligere her til lands. Den åpner for at rå maktmennesker kan klatre i myndighetsorgan, organisasjoner, foreninger og partier ved å kaste om seg med beskyldninger og påstander de selv slipper å begrunne eller motbevise, men som samtidig legger dobbelt byrde på den eller de som rammes ved å pålegge dem å bevise det motsatte eller avsanne disse ryktene og påstandene. Man går ut fra som en selvfølge at bevisbyrden alltid faller på motstanderen. Det er skapt et mentalt carte-blanche for å ”ta” islamkritikere gjennom den nye loven, eliten går her foran som et dårlig eksempel. Det har dannet seg holdninger bunnet på frykt for å røre ved selvbildet til noen på bekostning av en anledning for å mistenkeliggjøre eller demonisere andre.

Selv opplevede jeg for kort tid siden at en tråd jeg startet straks ble slettet med begrunnelse ”hets”. Innlegget ble stående i så kort tid at jeg bare fikk lest de to første innlegg, og bare et par setninger i et motinnlegg. Tråden gjaldt profetens forhold til sine koner i forhold til utroskap i islam. Det jeg skrev, bygget på en satirisk utlegning på et kjent amerikanske nettsted av muslimske kilder og noen suraer som tar for seg profetens forhold til koner og sex. Det ble fra en muslims side umiddelbart repliserte med at profeten var det perfekte menneske, det er bare perverse … . Mer fikk jeg ikke tak i. Men moderator i redaksjonen fant altså at hele tråden måtte slettes. Man kan spørre om ikke muslimske aktører på forumet beskyttes mot sletting i større grad enn ikke-muslimer. Det virker som om redaksjonene frykter muslimske reaksjoner og at de dermed kommer i skade for å favorisere de muslimske innleggene selv om de ikke står tilbake for noe når det gjelder å komme med nedlatenheter og det som verre er.
…

Virkningen på litt lenger sikt kan bli katastrofal for demokratiet. ”De islamofile” vil bruke den omvendte bevisbyrde – slik den nå virker som et mentalt støttepunkt - som del av en strategi for å nedkjempe politiske motstandere, både lokalt og nasjonalt og alt dette dertil på den mest nedrige og lyssky måte, supplert ved kameraderi og subtile og vanskelig gjennomskubare hersketeknikker for øvrig.

Diskrimineringsloven beskytter ikke islamkritikere, dette er den forutinntatte sannhet man tror man forvalter, nærmest med gudegitt autoritet. Islamkritikere kan stigmatiseres som nazister og rasister uten at noen stilles til ansvar for det. Her beskytter man bøddelen ved å la anklager mot offeret gå upåaktet hen og uten at offeret gis reelle muligheter til å forsvare seg. Man innbiller seg at dette er en rettighet og en plikt man har. Islamkritikere er i virkeligheten blitt en liten "minoritetsgruppe" i samfunnet, en minoritet uten vern og beskyttelse. Normen ser ut til å ha blitt at disse skal tas og bringes til taushet og forhånes på det groveste, ja, det synes å ha blitt en prioritert oppgave for mange.

Saklige utlegninger av muslimske kilder blir ansett for å være en fornærmelse mot islam og muslimer og dessuten som et brudd på diskrimineringsloven. ”Eliten” tro her at de er høyt hevet over domstolene og lovens ånd, en ånd hvis intensjon skal være å beskytte alle minoriteter mot diskriminerende ytringer, ikke bare islam og muslimer.

--

De som snakker om umoral og nazisme osv ndgj islamkritikere, burde vite dette om hva som foregår i Europa i dag, her fra en moske i Tyskland:

"Jews are the enemy of Allah," declared Ismael Gharaballi during a recent service in a mosque in Bielefeld, Germany. "This is not only my belief, but also Allah's conviction," the Palestinian imam and Hamas activist declared, waving his Koran in the air. The congregation of about 200 thundered, "Allahu Akbar!"

Then Gharaballi turned to another page in the Koran and read,

"… and kill them [he explained this to mean unbelievers, especially the Jews] wherever you overtake them and expel them from wherever they have expelled you" (Surah 2, verse 191). "What are you waiting for?" he cried. "Allah Himself is telling us kill them. No peace can be made with the Jews."

After the prayers, I approached Gharaballi in the cafeteria of the mosque and asked him if he was serious about what he had preached. "Of course, I am. This is not any book. This is the word of Allah." Then I asked if he would kill a Jew here in Germany. He answered: "Yes, especially those Israelis who are occupying Arab land." I reminded him that this would be murder and for that he would land up behind bars. Ismael retorted angrily: "I don't care. The Koran is our law and constitution and anything else is just rubbish." Referring to Hitler, Ismael told me: "The man was a hero, almost a Muslim. I'm one of his fans."

http://www.islam-watc...

Hitler var altså nesten muslim. Så vet vi det. Noe å tenke over for "moralens voktere" i bystyret i Kristianbul.

… "An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last"
Sir Winston Churchill

 

Forfatteren: "Islam sprer grusomme holdninger"

Tenk hvis ordføreren på ordførerens - og dermed byens - egen nettside, hadde skrevet noe slikt, med spørsmålstegn etter. Og tenk hvis Fædrelandsvennen hadde gjort det samme på avisens forside.

Utenkelig. Ja. I stedet møtes byens egen befolkning med påstander om at visse islamkritikere står for grusomme holdninger. For et signal!

Fædrelandsvennen bør gjøre en enquete blant dhimmistaden Kristianbuls muslimer så vel som ikke muslimer om hvordan de oppfatter islam. Ikke hvordan man betrakter muslimer som enkeltindivider og mennesker.

Ordfører og rådmann - inkludert bystyrerepresentanter som vifter med nazisme- og rasismekortet mot islamkritikere -, bør forelegges følgende spørsmål:

Tror Du at muslimer - på ære og samvittighet og med hånden på Koranen - , vil erklære at de:

-tar offentlig og uten forbehold og for all fremtid, og overalt og til enhver tid, avstand fra den plikten en troende muslim har ifølge Koranen til å påtvinge de vantro ikke-muslimer islamsk lov

-oppgir og avsverger enhver intensjon om å erstatte vantros lover med islamske

-avstår fra å rettferdiggjøre jihad som legitimering av drap på uskyldige og ikke-stridende vantro

-fordømmer terrorisme ved å klargjøre hvem som er uskyldige ikke-stridende

-forkaster ideen om at muslimer har en guddommelig plikt til å kreve beskyttelsesskatt av vantro

-unnlater å lære i moskeer og skoler at muslimer har en guddommelig plikt til å bekjempe vantro helt til de underkaster seg islam og blir troende muslimer

-fordømmer æresdrap og kjønnslemslestelse, - inkludert dette at kvinner automatisk skal betraktes som skyldige – og dessuten syndige - når de blir voldtatt

-forbyr enhver guddommelig ”plikt” til diskriminering av ikke-muslimer og korporlig avstraffelse av kvinner

-avskaffer reglene om dødsstraff for apostasi og innrømmer alle rett til samvittighets- og trosfrihet

-tillater offentlig og for all fremtid muslimske kvinner å gifte seg med ikke-muslimer

-forplikter seg til å gjøre alt, overalt, for all fremtid og til enhver tid , som står i deres makt for å forby og hindre amputasjoner og steining som straffemetode

http://www.news.faith...

Forfatteren: Med 13 mot 40 stemmer aviser bystyrerepresentantene i Kritianbul å realitetsbehandle følgende forslag:

”Bystyret mener at SIAN – som en lovlig forening – ikke kan nektes å holde møter i byens Byhall”.

Strengt tatt betyr dette vedtaket at en forening som SIAN – som eneste forening, med hjemmel i bystyrets klare vedtak – nå kan nektes å holde offentlige møter i den så berømmelige Hallen.
SIAN som forening er dermed – indirekte - stemplet som en trussel mot byen og demokratiet. Det verste er imidlertid at foreningens medlemmer,– med bystyrets som sannhetsvitne – nå og for alltid av bystyret selv blir stemplet som folk med grusomme, skitne holdninger, ja, til og med rasistiske og nazistiske holdninger.

Bystyret bekrefter med sitt vedtak mot Vidar Kleppes forslag til og med ordførerens karakteristikker av en navngitt person, som ikke er til stede for å kunne forsvare seg, mot en ordbruk til og med mange virkelige fascister vegret seg for å ta i bruk overfor medmennesker.

Hva kan bystyret nå unnskylde seg med? Jo, at det var formen på selve arrangementet, i den tidligere avslåtte søknad, at det var noe skummelt og galt med; det er dette som nå er den formelle begrunnelse for avslaget for at foreningen ”denne gang” ikke skal få leie hallen, til tross for at formen på arrangementet ikke var vesentlig forandret fra tidligere ganger, da søknadene fra foreningen var blitt innvilget av samme administrasjon.

Er det noe som biter på dette? I alle fall ikke jeg. Dette er et hån mot demokratiet, et symptom på at det er i ferd med å bygge seg opp noe riktig råttent og illeluktende på det ellers så vakre og myke Sørland.

Hva slags klimaendring er det nå som foregår i byen? Motsetningene tilspisser seg, det viser ordbruken. Holdningen fra flertallet og deler av mindretallet er steil, forsoning utenfor rekkevidde.

Kristiansand fortjener nå betegnelsen Kristianbul, en forstad til Dhimmi-sand. Osama bin Laden kan juble, islam vil seire. Vesten dveler i full lykkerus på et fundament av uvitenhet om islam og islamisering og på en nesten ufattelig tydelig mental forvirring om hva man skal og bør gjøre og om hva islam er og innebærer.

Vesten splittes og slår sprekker, rister i sine grunnvoller, svakheten ved demokratiet er tydelig. Byen er blitt et forvarsel om hva som kommer til å skje om ikke lenge. Vi er allerede kommet langt i vår selvvalgte prosess mot selvdestruksjonen, en snikende og nesten umerkelig overgang til islam henimot mullahenes endelige maktovertakelse. Denne vil likevel komme som noe fullstendig fremmed for dem, i de dager dette vil skje med noen tydelighet. Det vil komme som et sjokk på befolkningen den dagen muslimene i byen – og landet – begynner å kjøre frem løftekranene hvor homsene skal henges til skrekk og advarsel på torget, - gjerne rett utenfor byhallen og ordførerens og rådmannens kontor.

Det var jo bare dette SIAN ville advare mot! Men flertallet i bystyret forsto det altså ikke.

Kristiansandere: Noen kvesser allerede amputeringsredskapene! Noen rigger allerede til benkene hvor piskingen skal skje! Noen holder allerede spadene klare og merker av på bykartet hvor de fremtidige steiningene av de utro kvinner skal finne sted!

Det haster!

--

Forfatteren:

Ordføreren vet ikke hva å forsøke å stanse "islamisering av Norge" betyr og hva dette innebærer. Og nødvendigheten av et slikt forsøk.

Jeg tror ikke han skjønner at det faktisk og i praktiken virkelig pågår en islamisering av landet. At det pågår en slik islamisering, blir rett og slett for sterkt for ham å innse og ta inn over seg. Han har kanskje lett etter måleinstrumenter for å måle dette fenomenet, men ikke funnet noen. Han har kanskje rådspurt seg med fagfolk som heller ikke kan finne eller måle at noe slikt eksisterer eller finner sted, annet enn i hodene på noen menn og kvinner med "grusomme holdninger", (sit.).

Da er det nokså tåpelig og hjelpeløst, for ikke å si håpløst. Han ser kanskje på trusselbarometeret sikkerhetstjenesten og media setter opp, på en skala fra ett eller annet til noe annet, og så tror han at han har plikt til stikke svømmekroppen sin dypere ned i bløtt og smult farvann i et varmt basseng for å få folk til å se og tenke på noe annet, dvs. overflatisk. Fordi barometeret viser fred og ingen fare. Tenk: VI ER IKKE TRUET!

Hvor har han det fra at SIAN vil "reversere" innvandring ved å sende folk ut av landet? At han benytter hermetegn forteller at han er usikker.

Går ikke SIAN inn for å stanse islamiseringen? Hvor sies det at folk skal sendes ut av landet (jeg tenker ikke her på ekspeditt behandling av kriminelle)?

Forstår ikke ordføreren at å forsøke å stoppe islamiseringen også innebærer et legitimt og sterkt tiltrengt forsøk på å bevisstgjøre den gjengse nordmann, og folk - og bankfolk - og prester og politikere - om hva islam er og alltid kommer til å bli?

Islam synes å være et ikke-faktum for ordføreren, eller en størrelse som etter hvert vil smuldre hen her i landet og bli "som oss", fullstendig ufarlig og kronisk uskyldig. Og like faktavegrersk - ja, faktavegrersk - som han selv.

Hvor lenge bir Kristianbad et multi-lykkeland? En kjent og kjær Kristiansand?

---

Forfatteren:

Direkte ondsinnet naivisme og en psykoselignende tilstand sprer seg nå på de mest usannsynlige samfunnsområder, ikke bare i politiske organer. Vi har alle hørt om politisk dreide universiteter, saken her gjelder et tradisjonelt konservativt universitet i Statene.

En student foreslår en debatt mellom en kjent islamkritiker og muslimer i byen. Men det skulle han ikke ha gjort. Universitetsmyndighetene i samråd med studentkommiteen avslår søknaden, som er riktig utfylt osv.

Avslagets begrunnelse lyser av servil korrekthet, av servil feighet. Man skulle tro at studenter og universitetslærere hadde et visst instinktivt behov for kunnskaper om islam, men denne kunnskapstørsten blir altså kvalt i utgangspunktet.

Parallellen til Kristianstan og byens ivrige ordfører-lakeier er slående, man forsøker å kvele kunnskapstørst. Det betyr til syvende og sist: Allah er størst. Høyre understøtter og oppildner slik sett venstrefascismen og gjør seg selv dermed til sosialismens lakeier. Rett i hendene på islamistene, med andre ord.

Studenten …” pointed out that the idea was not to cause offense but to have a reasoned debate. As the author of a popular book on the subject, moreover, Spencer was more than qualified to lead a discussion under the title “Is Islam a religion of peace?”

Rife further noted that SID’s faculty sponsor, Paul Kamolnick, an associate professor in the department of sociology and anthropology, had written a letter to Taneem Aziz, the leader of an Islamic community center in neighboring Johnson City, Tennessee, inviting him to attend Spencer’s talk and present his own views. So far from ostracizing Muslims, the idea was to include them in the discussion. None of that made a difference to the student government committee. “They had their minds made up,” Rife says. “They were asking questions just to make sure they checked all the boxes.”
Rife was thus unsurprised when, on Tuesday afternoon, his request to host Spencer was officially rejected. But he was taken a back at the reason for the rejection. Chad Hall, the same student who had asked whether Spencer would ostracize Muslims, explained that the request would be denied “due to the controversial issues that [David] Horowitz’s society condones is degrading Muslims.” (Hall could not be reached for comment.) Spencer’s name was hardly even mentioned, nor was there any evidence given of Horowitz allegedly anti-Muslim views. Instead, the mere association with Horowitz was sufficient to keep Spencer from campus. “I’m surprised they were as candid as they were,” Rife says. “I would have expected them to chalk it up to some financial reason.”
But budget constraints seemed to have little to do with the decision”.

http://www.frontpagem...

 Forfatteren:

Var ordføreren klar over dette? Ble politiet informert? Visste administrasjonen i Byhallen om dette? Var det mange i Kristiansand som visste om dette, og så unnlot å si noe, i frykt for konsekvensene?

Hvor var media?

Hvis ordføreren var klar over dette, har han kanskje gjort på seg av frykt for fremtiden og bestemt seg der og da for å holde dette skjult både for befolkningen, sitt eget kommunale apparat og sin egen bevissthet.

Visste ordføreren om dette uten å ta det i betraktning som et argument for at foreningen skulle få leie Byhallen, da er han i sannhet og ut fra alle normer og regler for ærlighet og redelighet ute på tynn is. Da nærmere det seg det ”riksrett-aktige”, for å si det slik, og ikke barer en illeluktende farse.

Hvis ordføreren var klar over episoden, burde han innkalt lederne for det muslimske parallellsamfunnet i Kristiansand og invitert dem til et åpent møte hvor han ba dem om ”å snakke om dette”.

Som vi all nå vet, var det akkurat dette – denne steiningen - den nederlandske filmskaperen van Gogh rakk å si til sin muslimske morder like før morderen skar over halsen på ham der han lå og ba på åpen gate: ”Kan vi ikke snakke om dette … ?”

Ordføreren bør komme slike dramaer i forkjøpet, ikke ved å la de som angrep standen få gå ustraffet og upåtalt, men ved å be dem om samtaler nå før utviklingen løper ut av kontroll.

I stedet for å reagere rasjonelt, reagerer altså ordføreren totalt kontra i forhold til det som burde være hans soleklare og velbegrunnede plikt. Han nekter SIAN byhallen, og oppfordrer derfor muslimer til å angripe stands og rive ned enhver form for dialog senere, i hvert fall har han nå gjort det mye vanskeligere enn det noen gang har vært i byen for ham selv og alle andre å tjene alles interesser, i stedet for bare en nå foreløpig liten og avgrenset gruppe muslimer. Ved å innta den holdning ordføreren har gjort, har han faktisk gitt klarsignal for at det er helt OK at muslimske grupper kan ta seg selv til rette i profetens og Allah’s navn på norsk jord.

Ordføreren burde ha brukt angrepet på standen som et sentralargument for nettopp å åpne B-hallen for diskusjon og ordveksling om hva som er i ferd med å skje. I stedet gjør han det motsatte. Det er en ordfører uverdig. Det hele er tragisk.

Ordførerens handlinger og utsagn burde være å skamme seg over og beklage, ja, hele byen bør nå unisont og i forening forlange en beklagelse av sin valgte fører, ja, og en botsgang av en eller annen kvalitet. Det er ikke for mye forlangt.

For ordens skyld tar jeg med følgede: 

 … INTEGRERING OG RELIGIONSFRIHET, (Fædrelandsvennen 12.9.08)

KULTUR: I et innlegg i Fædrelandsvennen 3. september kommer leder for ”Stopp Islamisering Av Norge” Arne Tumyr med ubegrunnede angrep mot ordføreren. Hele bakgrunnen for hans innlegg er at kommunen nekter dem å agitere for et rasistisk, og diskriminerende syn mot mange av byens innbyggere i kommunens lokaler.

Arne Tumyr har tydeligvis ikke forstått hva det vil si å bo i et demokrati, hvor man viser respekt for hverandre. Tumyr skriver i hans artikkel at kommunen ikke vil tolerere når de setter ”sannhetens søkelys” på islam, en sannhet han forresten selv har en misoppfatning av. Hans artikkel, og SIANs vedtekter, er gjennomsyret av feil, og basert på rasistisk propaganda.

Organisasjonen sammenligner islam med en fascistisk ideologi som nazismen, men Tumyr glemmer helt sitt eget syn. Han ”vil gå imot økt innvandring av tilhengere av islam”. Han ønsker med det å holde ute mennesker som har behov for beskyttelse kun på bakgrunn av at de tilhører en religion – en holdning som ligner meget på ”jødeparagrafen”, paragrafen som nektet jøder adgang til riket og ble fjernet i 1851. Selv om regjeringen burde stramme inn ytterligere i asylpolitikken, betyr det ikke at vi skal diskriminere mennesker på bakgrunn av deres tro.

Arne Tumyr agiterer videre alle muslimske land er gjennomsyret, og har manglende demokrati. Dette stemmer ikke, da kun få land er såkalt teokratiske med religiøse lover som statlige lover (Sharia). Tumyr og hans organisasjon har holdninger som ikke hører hjemme i et liberalt demokrati. De generaliserer personer basert på rasistisk grunnlag. Før Tumyr sammenligner andre med totalitære ideologier, bør han kanskje selv lære hva det betyr. Arne Tumyr må lære seg forskjellen på kritikk, som er saklig, og usaklig rasistisk propaganda som han selv ytrer.

Ordføreren handlet helt rett da han nektet en organisasjon å agitere rasistisk propaganda i kommunens lokaler. Fremfor å jobbe mot en religion, hvor en liten gruppe viser fundamentalistiske tendenser, velger Høyre å jobbe for integrering og inkludering av mennesker fra en annen kultur. Vi er verdien et mangfold, og faren i generalisering og rasistiske holdninger.

Høyre og Unge Høyre ønsker ikke et samfunn basert på rasistiske holdninger. Vi ønsker et samfunn med inkludering, vi ønsker et samfunn med religionsfrihet, hvor samfunnsmedlemmene har rett til å tro på det de selv vil. Vi ønsker samtidig et samfunn hvor medmennesker ser verdien i hverandre. Derfor jobber vi også for å oppnå dette.

(Skrevet og signert av en lokalpolitiker)

En annen debattant sa det slik: Dette må være tidenes verste kritikk ...

… Det er nemlig ikke slik at SIAN nektes ytringsfrihet - de kan stå hvor de vil og slenge rasistisk propaganda, med unntak av kommunens administrasjonsbygning. Man kan også begrunne hvorfor de ikke skal få lov til dette.

For lenge siden var det en mann som het John Stuart Mill (lær deg hvem det er … ) han sa at det skal mye til for å nekte noen deres frihet, men han nevner også skadeprinsippet som gjelder i denne saken;

Forfatteren: John Stuart Mill:
" ... frie institusjoner er nærmest en umulighet i et land som består av ulike nasjonaliteter. I et folk hvor det ikke fins fellesskapsfølelse og spesielt hvis man leser og snakker ulike språk, vil det være umulig for den samlende folkemening å etablere et virksomt representativt styresett".
(Sitatet er fritt oversatt av meg, (forfatteren). JSM: Considerations on Rep. Govm.: Everyman 1993, p 33.

Men du har rett i at det er lenge siden det var en mann som het JSM ..., men det finnes like vel i dag - og heldig vis - mennesker som arbeider for å etablere fellesskapsfølelse i landet. Andre arbeider for å splitte denne fellesskapsfølelsen.

Av og til spør jeg meg om ikke høyrefolk nå jobber vel så mye for å splitte som å samle. Jeg håper ikke du - og dine - på sikt kommer i skade for å legge til rette for konsekvenser du egentlig ikke ønsker å fremme.

Generell kommentar:

Det vil ta 30 år å tilpasse oss helt til muslimene og islam i Europa. Det er nemlig den tid det det vil ta å nedkjempe terrorismen i Europa, England.

30 år er den tidslengde "experter" regner med det vil ta å forberede et helt folk, en hel kultur, en hel sivilisasjon på å bli en helt annen og ny kultur, en tvers igjennom annerledes - og "bedre" - sivilisasjon.

En ny æra med fred og fordragelighet i Europa står altså for tur.

Det vil nemlig ta 30 år før vi har nedkjempet terroristen i vårt land, sier en britisk ekspert.

http://www.thesun.co.uk/sol/ho...ews/article407904.ece


30 år? Det er ikke lang tid, spesielt ikke når tiden går så fort som den gjør i vår tid, - her settes jo stadig sportsrekorder og fartsgrensene brytes til stadighet.

Men 30 år for å bli muslim? Eller for å bli slik innstilt i hodet at man regner islam som "det" man identifiserer seg med og støtter på alle mulige måter?

Det vil i så fall måtte skje snikende, ja, nesten umerkelig. Det må ikke skje overrumplende, det kan ikke skje smertefullt eller ubehagelig, det kan ikke skje uten at vi er disponert for eller blitt gjort disponert for det. Tror vi. (Selv om det skjer brått og helt åpenlyst likevel).

Men hvem står så i tilfelle bak? Det er jo ikke lovlig å drive med kollektive hypnosemetoder i Vesten, Hitlers massemøtestrategi er for lengst avslørt som propaganda og alle media advarer mot massepsykoser og massehysteri og det farlige med å la seg suggerere og å godta blindt hva statsmakten og makteliten gjør og sier til enhver tid.
Vi er opplært til å ikke gå på alt vi hører og ser, vi er opplært til å verne vår identitet, vår nasjonalitet, vårt demokratiske frisinn, - for disse verdier overgår jo alle andre, de er det viktigste vi har, ja, de vi fremfor alt burde forsvare.

Vår identitet er nå så sterk at den ikke kan rokkes, tror vi. Det er i hvert fall det "ekspertene" tror og de fleste nå nesten uten unntak går ut fra som den største og beste og mest selvfølgelige selvfølgelighet av alle selvfølgeligheter i hele verden.

Er det da noen grunn til bekymring? Nei, selvfølgelig ikke, sier "eksperten", vi har det så godt som vi aldri har hatt det før, det er ikke nødvendig å forandre noe som helst.
At vi har det så bra, skriver seg jo nettopp fra det faktum at vi er som vi er, at vi har den identiteten vi har fordi denne jo er best. Fordi vi har den fra naturen. Vi er født med naturtalent. Det er en kjensgjerning og et uforanderlig faktum.

Aldri har nasjonalfølelsen vært mer urokkelig, den står til evig tid og som et eksempel og et forbilde for enhver og en hel verden: Alle vil egentlig bli norske. Vårt mål, vår hensikt, vår bestemmelse og utvelgelse. Men samtidig vil få tro på skjebnen, den Allah har staket ut for oss. Det er noe kosmisk eller apokalyptisk over den norske selvfølelse og selvbevissthet. De er ikke noe i veien med oss.

Nordmannen er simpelt hen verdens rollemodell. Vi er verdens rikeste, minste og største på en og samme gang, - noen bedre? Og vi trives med, for vi fortjener det. Det sies jo i reklamen.

Ingen bedre, nei vel.

Slik er altså våre aksiomer, og slik er altså vår (klippe) tro, blitt. Det ER slik verden skal frelses: Følg oss. "Look to Norway".

Trodde vi. Vi hadde aldri hørt om illusjoner og hovmod. Perfeksjon var rett og slett for oss noe som vi var født med, og derfor noe vi absolutt ikke kunne miste og derfor heller ikke noe vi strengt tatt var nødt for å øve oss opp i for å kunne forsvare. Vi hadde ingen hjemmelekse i dette og derfor var det heller ingen som tenkte synderlig på det. Vi levde i en drømmeverden.

Vi er verdensmestere i å tenke selvstendig, vi frykter intet. Vi tillater oss å gi - som verdens rikeste og verdens minste nasjon mest av alle nasjoner til de fattige i Afrika, dvs (altfor mye) til Islam.

Noen vil si at 30 år er lang tid. Det tok tross alt ikke mange år - kanskje 3-5 år - å hjernevaske amerikanske piloter som ble skutt ned og tilfangetatt av nord-vietnameserne under Vietnam-krigen. Flere av pilotene - som i utgangspunktet selvsagt var svært patriotiske og var villig til å ofre livet sitt for Vesten som helhet - klarte rett og slett ikke mer av den stadige torturen og manipuleringen de ble utsatt for og ga altså etter et relativt kort tidsrom opp sin identitet som "kapitalister" og gikk fra å være pro-vestlige til å bli varme forsvarere av en kommunistisk virkelighetsoppfatning. Man sto frem i mediene og erkjente vestens skyld i all verdens miserer. Forhørsmetodene fikk navnet: Hjernevask.

Pilotene var blitt hjernevasket på noen få år, ikke rart at det vil ta 30 år i Norge, med alle de verdensrekorder vi har, på å la oss hjernevaske av islam.

Metodene den gang kan selvfølgelig ikke sammenlignes med hva som skjer nå. Men at metodene er operative, det skal man være svaksynt for ikke å se. Hver dag over hele Europa foregår det en indoktrinering henimot det islamske og en forberedelse til det muslimske som er så til de grader til å ta og føle på - ja, at den nå altså knapt merkes. Vi nummes.

Den ene innrømmelse etter den andre overfor islamister og muslimer skjer på løpende bånd. Med vidtrekkende konsekvenser.
Sharia har vært på vei lenge, hun sitter allerede på de fleste taburettene i dag, både i kommunestyrer og på Storting og ingen løfter en finger, ja, snarere tvert imot: Islam ønskes nå velkommen på område etter område som aldri før, og alt fra nye slaktemetoder til flerkoneri applauderes nå på det varmeste blant kultureliten og andre liter, hvor hen du nå enn møter dem.

Halalslakterne sliper sine kniver. Piskeforhandlerne trimmer på sine lær-remmer. Hunder og polvarer blir forbudt i drosjene, handicappede like så.
Galgemakerne snekrer på sin på sine stillaser og "fri" kjønnslemlestelse gjeninnføres som et fra medisinsk hold godt begrunnet forebyggende hygienisk og moralsk tiltak hjemlet i norsk lov. Samtidig som KrF's snører grepet grep om utelivsbransjen.

Øksene ligger allerede ved roten - til alt ondt.

---

Og hva med professor Unni Wikan: Islam - mulighetenes religion!:

Når jeg har valgt "mulighetenes religion" ... er det for å vise til den kreativitet og skaperkraft som ligger i Islam - en religion som idag omfatter mer enn en milliard mennesker, dvs. ca. en femtedel av jordens befolkning. Mens Islam ofte fremstilles som rigid og repressiv, og det finnes mange nok eksempler på at stereotypiene har hold i virkeligheten, så har Islam også mange andre ansikter. Hensikten med kurset er å vise noe av spennvidden i Islam som levet liv, og å komme stereotypiene til livs: Mennesker skaper seg en virkelighet under innflytelse av mange forhold, deriblant religion. Å holde Islam ansvarlig for overgrep som skjer i religionens navn, er å underkjenne den menneskelige aktør og den verden hun opererer i, med begrensninger og insentiver av forskjellig art.

http://www.sai.uio.no/studier/...-kurs/h2000/Wikan.html

Det er mange måter å si det på, til Paven, f eks :

Ahmadinejan wrote, "If Prophet Abraham, Isaac, Jacob, Ishmael, Joseph or Jesus Christ (peace be upon him) were with us today, how would they have judged such behavior?" This was not a rhetorical question. "I have been told that Your Excellency follows the teachings of Jesus (peace be upon him) and believes in the divine promise of the rule of the righteous on Earth," Ahmadinejad continued, reminding his fellow believer that "according to divine verses, we have all been called upon to worship one God and follow the teachings of divine Prophets."

There follows a kind of altar call, in which the American president is invited to bring his actions into line with these verses. And then comes a threatening prophecy: "Liberalism and Western-style democracy have not been able to help realize the ideals of humanity. Today, these two concepts have failed. Those with insight can already hear the sounds of the shattering and fall of the ideology and thoughts of the liberal democratic systems. . . . Whether we like it or not, the world is gravitating towards faith in the Almighty and justice and the will of God will prevail over all things."

Det er bare det, at dette tror ikke Den norske kirke på, eller?

http://www.nytimes.com/2007/08...link&exprod=permalink

Som et apropos til Unni Wikans tilnærming til islam, kan det være grunn til å minne om at det fins alternative måter å se tingene på, men som det med stor sannsynlighet ikke undervises så mye om på læreanstaltene for tiden. Her bringes et utdrag av hva Ayan Hirsi Ali sa i et intervju for kort tid siden:

Hennes budskap er ganske enkelt at vi er i krig med islam.

Hirsi Ali blir først spurt om hun tror at islam på same måte som Den katolske kirke i Polen hjalp til med å bekjempe sovjeterne nå kan bekjempe muslimske tyranner rundt omkring.

Her er svaret: Only if Islam is defeated. Because right now, the political side of Islam, the power-hungry expansionist side of Islam, has become superior to the Sufis and the Ismailis and the peace-seeking Muslims.

Bare hvis islam påføres et endelig nederlag kan dette skje, mener altså Hirsi Ali.

Reason: Don't you mean defeating radical Islam?
Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it's defeated, it can mutate into something peaceful. It's very difficult to even talk about peace now. They're not interested in peace.

Bare hvis islam påføres et totalt nederlag, kan det komme noe godt ut av islam, sier hun her.

Reason: We have to crush the world's 1.5 billion Muslims under our boot? In concrete terms, what does that mean, "defeat Islam"?
Hirsi Ali: I think that we are at war with Islam. And there's no middle ground in wars. Islam can be defeated in many ways. For starters, you stop the spread of the ideology itself; at present, there are native Westerners converting to Islam, and they're the most fanatical sometimes. There is infiltration of Islam in the schools and universities of the West. You stop that. You stop the symbol burning and the effigy burning, and you look them in the eye and flex your muscles and you say, "This is a warning. We won't accept this anymore." There comes a moment when you crush your enemy.

Vi er I krig med islam. Det fins intet rom for kompromiss med islam. Islam infiltrerer skolene i Vesten, mange naive vestlige konverterer og blir mer fanatiske enn muslimene selv, og det brennes dukker i gatene i europeiske byer. Dette må stoppes, de må advares. Vi må si: Vi kan ikke tolerere dette lenger. Fienden må rett og slett knuses.

Reason: Militarily?
Hirsi Ali: In all forms, and if you don't do that, then you have to live with the consequence of being crushed.

Militært også? Ja, militært, hvis vi ikke knuser islam, må vi selv leve med konsekvensene av å bli knust.

-

Ingen ser bedre enn Islamistene de svake punkt i vår kultur, vårt politiske system, våre verdisyn, vårt menneskesyn, vår virkelighetsoppfatning og i våre holdninger. De bruker sin tro for å gi oss skyldfølelse i vår vantro. Men vi ser det ikke.

Vi må forstå de andre bedre, heter det, - det er det valget vi gis. Vi forstår med bidrag, bistand, bortforklaringer, unnskyldninger og skyldfølelse. Ikke med gudstro. Vi har jo avskaffet religionen og gud i det økonomiske fremskrittets, vitenskapen og solidaritetens navn.

Vi forstår ikke Skriftene lenger, vi har lagt dem døde og maktesløse. Derfor ser vi heller ikke betydningen av Koranen. Vi håper at den på litt lenger sikt skal legges like død og like maktesløs som Det kommunistiske manifest. Men dette er en fatal misforståelse. En blunder av apokalyptiske dimensjoner. Vi tror svaret ligger i forsøk på å mestre sosio-økonomiske strukturer, på rettferdig fordelingspolitikk, alene. Det er det tragiske.

 

Og så over til “dagens”:

‘May Allah curse Hamas for the destruction it has brought upon Gaza’

n two recent articles published by Saudi website Elaph, Palestinian writer Majdi Abd al-Wahhab directs harsh criticism at Hamas, stating that its Oct. 7 attack against Israel brought nothing but disaster upon the Palestinians people.

https://www.jns.org/may-allah-curse-hamas-for-the-destruction-it-has-brought-upon-gaza/

Eurabia is the major sponsor of Hamas

Arab countries have distanced themselves from the Palestinian Arabs, considering them “troublemakers and liars,” says the Algerian novelist Boualem Sansal. “The Palestinians have thus turned to the West." …

The Palestinians gained more from the West than from the Arab countries that sought to exploit them for internal reasons. The Palestinians have embassies in Paris, London, in the United States... This lobbying worked magnificently and we began to see more and more condemnations of Israel from Western countries."

-Donation to UNRWA from Norway.

-Donation to UNRWA by Belgium.

-Donation to UNRWA by Scotland's Muslim Prime Minister Humza Yousef.

Islamic fundamentalists know the soft underbelly of the West and they slide into it like a knife through butter. And if there is a country that is more slacker than others, it is Spain.

https://www.israelnationalnews.com/news/385241

 

Why are there still Palestinian refugees after 75 long years?

UNRWA was supposed to be a temporary organization set up to resettle Palestinian refugees. But to this day, it has failed to resettle even one refugee.

https://www.jns.org/why-are-there-still-palestinian-refugees-after-75-long-years/

Statsforvalter Valgerd Svarstad Haugland har lang fartstid som statsråd og stortings­representant, og er klart innforstått med ønskene til dem som har utnevnt henne. Dessuten var hun i hele sin tid som politiker en pådriver for å islamisere Norge gjennom massiv asyl­innvandring fra den muhammedanske verden.

https://www.document.no/2024/02/16/drammen-ma-ha-rett-til-selvforsvar/

Khan endrer navn på Londons toglinjer for å hylle multikultur og woke:

https://www.document.no/2024/02/16/khan-endrer-navn-pa-londons-toglinjer-for-a-hylle-multikultur-og-woke/

 Dette forteller Forskning.no til unge om hva rasisme er:

 … I en podcast henvendt til yngre lyttere, forteller Cora Alexa Døving, som er forsker og jobber på HL-senteret, at rasisme er noe alle til tider kan utøve.

Døving mener at den rasismen som oftest skjer i Norge i dag, er det som kalles «hverdagsrasisme».

– Det er hendelser som inntreffer i dagliglivet og bærer preg av å være styrt av fordommer og gjerne rasistiske stereotypier, men det er ikke nødvendigvis en del av en organisert rasistisk ideologi som for eksempel nynazismen var, sier hun.

Hun forteller at eksempler på hverdagsrasisme kan være at personer med muslimsk-klingende navn har vanskeligere for å få jobb, at en sender stygge blikk, eller reiser seg og går dersom en med utenlandsk opprinnelse setter seg ved siden av deg på bussen.

https://www.document.no/2024/02/16/dette-forteller-forskning-no-til-unge-om-hva-rasisme-er/

 

Tysklands innen­riks­minister Nancy Faeser (SPD) vil straffe de som «forhåner» staten. Det er såkalte høyreekstremister som utgjør den store trusselen, mener hun. Men det er ikke bare Tyskland som forfaller, det gjelder store deler av Vesten.

I Norge har myndigheter og pedagoger ødelagt hverdagen for både lærere og elever. I Storbritannia går nesten alt galt ...

https://www.document.no/2024/02/15/doc-tv-vesten-preges-av-forfall-og-vanstyre/

Storbritannia nærmer seg undergangen … 

… Landets selvbilde som tolerant, anstendig og hardtarbeidende er i ferd med å bli knust. Det kommer bare til å bli verre.»

Dette skriver Allister Heath i The Telegraph. Heath er redaktør for The Sunday Telegraph. Han mener det britiske forfallet har pågått i minst 25 år. Nesten alt blir verre, nesten ingenting blir bedre. …

London-politiet har rundt 1000 betjenter som bekjemper hate speech. Kristne predikanter fengsles på gatene. Men de virkelige kriminelle slipper stort sett unna….

https://www.document.no/2024/02/15/storbritannia-naermer-seg-undergangen/

 

Tyskland vil forfølge «enhver som forhåner staten»:

«Enhver som forhåner staten, må få med en sterk stat å gjøre», kunn­gjorde Tysklands innen­riks­minister Nancy Faeser (SPD) tirsdag.

Kommentar: … Det problematiske med dette utsagnet er at det i et demokrati naturligvis er lov å forhåne staten og dens institusjoner, for eksempel den føderale regjeringen. …

https://www.document.no/2024/02/15/tyskland-vil-forfolge-enhver-som-forhaner-staten/

Skoler og krisesentre slår alarm: «Norge har et høyt voldsomfang»:

Nå melder NRK at alarmen går også på Sørlandet. Avisen Fædrelandsvennen fortalte denne uka at ansatte meldte fra om 324 tilfeller av vold og trusler ved videregående skoler i Agder i fjor. Det er en økning på hele 90 prosent sammenlignet med året før.

I avviksmeldingene kommer det blant annet fram at lærerne utsettes for slag, trusler og lugging. “Dette sliter veldig på helsa deres over tid. For mange fører det til ulike fysiske og psykiske plager. Mange ender opp med å bli sykemeldte”, kommenterer Sheila Benestad, hovedtillitsvalgt for Utdanningsforbundet i Agder.

https://www.document.no/2024/02/15/skoler-og-krisesentre-slar-alarm-norge-har-et-hoyt-voldsomfang/

Hvor skal vi europeere flykte når våre land er blitt ødelagt?

https://www.document.no/2024/02/15/hvor-skal-europeere-flykte-nar-vare-land-er-blitt-odelagt/

 Man visste det vel: Nå kommer rasisme­beskyldningene mot Drammen kommune:

https://www.document.no/2024/02/15/man-visste-det-vel-na-kommer-rasismebeskyldningene-mot-drammen-kommune/

Saken fra Borup skole, der barn voldtar, truer og slår andre barn, vekker fortsatt debatt i Danmark. For to dager siden holdt skolen et "dialogmøte" som endte opp med enda mer fortvilte foreldre. Ryktene svirrer om at disse barneovergriperne er innvandrere, men det som er mest forunderlig: Det er helt taust fra skolens lærere. 

https://www.rights.no/2024/02/barn-som-overgripere-skoleansatte-tier/

Kriminaliteten i gjenger og klaner har spist seg inn i hele den svenske samfunnskroppen. Mulighetene for at situasjonen skal reverseres er knapt eksisterende. Derfor foreslår SD nå dramatiske tiltak. Partiet vil at kjente gjengkriminelle skal kunne fengsles uten konkret mistanke om begått kriminalitet. Dette for å forebygge kriminalitet.

https://www.rights.no/2024/02/vil-fengsle-gjengkriminelle-uten-dom-for-a-sikre-samfunnets-trygghet/

Sammenlign følgende med innledningen over:

Agder generelt og Kristiansand spesielt har integreringsproblemer til langt over halsen. Eksemplene står i kø. Drapsstatistikken viser at Agder utmerker seg, fra 2022 til 2023 var det 90 prosent økning i varsler om trusler og vold fra lærerne i Agder, og politi og foreldre fortviler. Til tross for dette kaster Kristiansands blå formannskap seg på rasisme-stempling av Drammen, og varsler at de vil ta imot 595 flyktninger. – Vi skal ikke gjøre som Drammen, uttalte Norunn Tveiten Benestad (H). Noen i Høyres sentralstyre bør ta en telefon til Kristiansand. 

https://www.rights.no/2024/02/noen-bor-ringe-hoyre-i-kristiansand/

Når vi skriver året 2024 og har erfart alle problemene som den ikke-bærekraftige innvandringen står for, da skulle en tro at innvandringsdebatten var blitt mer realitetsorientert. Men da kommer VGs Shazia Majid med et gufs fra fortiden ved å påstå at "ikke-vestlige" er synonymt med "mørkhudede". For bare slik kan hun konkludere med at vedtaket fra Drammen om å kun bosette ukrainske flyktninger, er rasistisk. 

https://www.rights.no/2024/02/gufset-fra-fortiden-er-det-vgs-kommentator-som-star-for/

 

.. .Sajid Mukhtar er tidligere tillitsvalgt for det fundamentalistiske pakistanske partiet Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) og styreleder i Drammen moske. Nå representerer han partiet Sentrum i Drammen bystyre. Mukhtar synes lite om kommunestyrets vedtak om bare å ville ha ukrainske flyktninger til byen. "Vi tapte en kamp, men ikke krigen", skriver han på Facebook. 

Dette vedtaket, som skiller mellom mennesker basert på deres opprinnelse, strider mot alt vi i Drammen står for: likeverd, nestekjærlighet og solidaritet. Vår innsats i dag, og stemmene vi ga mot dette forslaget, var et standpunkt for å hjelpe de i nød, uten å se på nasjonalitet. Selv om vi ikke vant fram denne gangen, slutter vi aldri å kjempe for det som er rett.

Vi ba om en lovlighetskontroll fra Statsforvalteren, fordi vi mener vedtaket ikke står i tråd med lovens ånd. Bildene fra dagens samling vitner om et Drammen som ønsker å omfavne alle. Vi tapte en kamp, men ikke krigen. Drammen er og skal være en by for alle.

«Rettferdighet» er i Mukhtars forståelse at Drammen skal ha enda høyere andel muslimske innvandrere, til tross for massive integreringsutfordringer. Mens han slår på den retoriske stortromma med ord som «hjerte og sjel», «lovens ånd» og «likeverd og solidaritet», omtaler han også sitt pågående islamiseringsprosjekt i byen som en krig. «Vi tapte en kamp, men ikke krigen», fastslår Mukhtar.

Hva Mukhtars inkluderingsånd og fokus på likeverd reelt sett består i, trenger man bare å scrolle nedover Facebook-siden hans for å finne. Mens gårdagens post var illustrert med bilder av frosne kvinner og menn på Bragernes torg, er det ellers ikke så mange kvinner å se på Sentrum-toppens profil.

… For en drøy uke siden la en begeistret Mukhtar ut informasjon om at han hadde deltatt i «en minnerik innsamlingsbegivenhet«. Begivenheten var ikke knyttet til politisk virksomhet i Drammen, men til Mukhtars større visjoner om å omdanne Norge til et lite Pakistan. Den påstått inkluderende Mukhtar var tilstede på begivenheten sammen med venn og Drammen moske-kollega imam Avais Malik, samme Malik som vi har omtalt en rekke ganger, blant annet her og her.

https://www.rights.no/2024/02/islamisten-i-drammen-bystyre-vi-tapte-en-kamp-men-ikke-krigen/

Det som utspiller seg i Drammen er en viktig sak, og den er viktig av flere grunner. For hvor stor betydning har faktisk lokalpolitikken? Hvis en kommune opplever å ha utfordringer som går ut over det tjenestetilbudet som kommunen faktisk er lovpålagt å utføre, skal man da ikke kunne bestemme at det som utløser problemene må begrenses, eventuelt forhindres? ..

En annen som sliter, er Turid Solberg Thomassen fra KrF. Hun måtte (gitt det borgerlige samarbeidet i Drammen) stemme for noe som hun er imot.

– Jeg har vært tydelig på at dette bryter med vårt verdigrunnlag, vi skal ikke gjøre forskjell på folk, det er aldri en god grunn til å forskjellsbehandle på den måten. Jeg har følt meg som ei lita mus, som en lort, for å være med på dette, som jeg er så sterkt imot, sier hun til NRK.

Men det Thomassen kanskje vet er at slik forskjellsbehandling foregår fra trinn 1 i flyktningprosessen. Staten velger seg ut overføringsflyktninger etter en rekke premisser, blant annet sannsynligheten for integrering. Så hvis Drammen kommune bedriver diskriminering og forskjellsbehandling, så må jo nødvendigvis staten også gjøre det. Dessuten er det overraskende hvor mange lokalpolitikere som er villig til å avsi sin makt til staten, til tross for intensjonen om at lokalpolitikere kjenner de lokale forholdene best  …

https://www.rights.no/2024/02/vedtaket-i-drammen-viser-hvor-splittende-innvandringspolitikken-er/

 

Regjeringen gir 21 millioner til navlebeskuing og følelsesmanipulering:

… Pengedrysset vil dermed gi mer av to motsatser: både rasisme og antirasisme. I populærspråket ville man kanskje tenke at dette var en polariserende strategi, noe det unektelig er, men det selges altså inn som bekjemping av nettopp polarisering.

Toskeskap? Ja, det er vanskelig å finne noen annen betegnelse på dette opplegget, i alle fall dersom man skal ha noen tanker om psykologi og pedagogikk i bakhodet.

Årsaken til at det blir toskete, er at det er dyrking av den minst edle av alle pedagogiske kunster – manipulering – som ligger til grunn. Vi gjengir hvorfor i et avsnitt hentet fra saken Det er typisk norsk å synes synd på:

… Når barn begynner i barnehage og senere i skolen, lærer de raskt ikke å stole på følelsene sine – og de blir irettesatt på det de er gode på. Gang på gang opp gjennom skolegangen lærer ungene at de ikke skal gjøre det de føler for, at følelsen er feil. Du skal ikke ta igjen hvis noen plager deg, du skal ikke sentre ballen til han som løper kjappest, du skal være på gruppe med hun du misliker som stadig forstyrrer deg eller stikker deg i siden med blyanten. Når vi som samfunn holder på med denne typen manipulering av medfødt empati, så lærer unger at  det er farlig å bli lei seg, at det er noe feil med dem og at de må ta ansvar for hva andre føler….

https://www.rights.no/2024/02/regjeringen-gir-21-millioner-til-navlebeskuing-og-folelsesmanipulering/

Fornøyde drammensere:

… Mens Mukhtar fastslår at det kun er én kamp som er tapt i Drammen, ikke selve krigen, tør vi spå at islamisten vil finne motstand mot islamiseringsprosjektet sitt i mer uttalt grad enn tidligere. Drammen har fattet et vedtak fordi de er lei alle de negative sidene ved den ikke-vestlige innvandringen. Byens innbyggere har valgt blått styre og forventet en opprydding – vedtaket i kommunestyret er et bevis på at drammenserne har rett til en stemme om hvordan nærmiljøet skal utvikles.

Mens en rekke politikere og andre posører har stilt opp i lokalavisen Drammens Tidende og i større medier for å fortelle hvor grusomt de mener vedtaket er, er stemningen på grasrota i Drammen en annen. Religion og politikk hører ganske enkelt ikke sammen, enten man er islamist som Sentrum-politikeren, eller poserende gråtekone i KrF, som Turid Thomassen. Sistnevnte har fått fortelle om sine sjelelige smerter etter kommunestyrevedtaket i en rekke norske medier, og var hovedoppslag på NRKs nettsider onsdag kveld.

HRS var onsdag i kontakt med flere drammensere, blant annet en av de 88 foreldrene som signerte brevet til Drammens ordfører, foreldre til barn som har opplevd å bli ranet, truet og utsatt for grov vold av en guttegjeng med innvandrerbakgrunn. Gjengen har «terrorisert barn og ungdom i nærområdet», som det het i brevet. Drammenserne var klokkeklare på hva de mente om vedtaket.

– Det er en start. Det er vi som bor her, det er viktig å sende et signal om at nok er nok. Mens både statsministeren og andre kaller oss onde og snakker om at vi deler mennesker inn i mer eller mindre verdifulle, er det faktisk sånn at ungene våre er det mest verdifulle vi har. De fortjener å ha en trygg by, det er det dette vedtaket handler om for min del, sier «Stina» til HRS.

https://www.rights.no/2024/02/islamisten-i-drammen-bystyre-vi-tapte-en-kamp-men-ikke-krigen/

https://inyheter.no/15/02/2024/derfor-snudde-han-om-drammen-vedtaket/

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) gikk tidlig ut og kalte vedtaket «ulovlig». Noen timer senere snudde han.

Tirsdag kveld kranglet de folkevalgte i Drammen om hvilke flyktninger byen skal ta imot. Flertallet gikk inn for at de helst ønsker ukrainere, fordi de mener de er enklere å integrere.

Vedtaket har fått mye oppmerksomhet i mediene, og statsministeren sa tidlig at vedtaket er ulovlig, ifølge NRK.

Onsdag kveld hadde Støre endret mening:

– Om det er lov eller ikke, det må Statsforvalteren avgjøre – men jeg mener at vi ikke kan ha det slik, at 350 kommuner i Norge skal velge hvilken konflikt de skal ta imot folk fra. Da mister vi det gode systemet vi har i dag, hvor vi sikrer god bosetting av flyktninger, sa statsministeren til NRK i går.

NRK har konfrontert Støre med at han tidligere samme dag hadde sagt at vedtaket ikke er lovlig:

– Mitt poeng er at jeg mener det er utafor, noe en kommune ikke skal gjøre. Statsforvalteren må avgjøre om det er lovlig.

Fremskrittspartiets Jon Helgheim reagerer kraftig på det han kaller innblanding og påvirkning fra Støre:

– Det er veldig overraskende at vi har en statsminister som blander seg inn i lokale prosesser på denne måten. Vi skulle ha en lovlighetskontroll av Statsforvalteren, og så bruker statsministeren fem minutter på å være både Statsforvalter og overdommer og slå fast at dette er ulovlig. Da legger han sterke føringer, som hindrer en uhildet behandling. Det er helt utrolig at en statsminister kan blande roller på denne måten, sier Helgheim til NRK.

 Nei til islam:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/svarstad-haugland-vs-selbekk-nar-det.html

 

Et lite hopp tilbake til innledningen her og: Ordfører Sørensen bør beklage!, fred. 19.09.2008 …

Kristiansandordfører Per Sigurd Sørensen fra Høyre sitt forsøk på å ”demonisere” Arne Tumyr fra Stopp islamiseringen av Norge, er ikke en ordfører verdig. Etter min og Demokratenes mening bør ordføreren snares ”vaske munnen sin” samt beklage ovenfor Tumyr innholdet i bloggen sin, som er et ”tarvelig” politisk lavmål av verste slag. Ordføreren burde heller ta mot til seg å møte den kunnskapsrike Tumyr til en åpen debatt om det fundamentalistiske islam som truer menneskerettighetene, menneskeverdet og viktige demokratiske rettigheter i samfunnet, men den debatten våger nok ikke ordføreren å ta – eller hva Per Sigurd Sørensen?

Vidar Kleppe, Leder av Demokratene, https://www.sian.no/artikkel/ordforer-sorensen-bor-beklage

 

Tilbake i «sanntid»:

Varaordfører Kamzy Gunaratnam var en av appellantene da det ble arrangert lysmarkering mot rasisme til minne om Johanne Zhangjia Ihle-Hansen. Gunaratnam vil ikke høre snakk om innvandringsregnskap fordi innvandrere allerede bor i Oslo.

Kamzy Gunaratnam, varaordfører i Oslo og nestleder i Oslo Arbeiderparti, vil ikke regne på hva flyktninger og innvandrere koster. Det begrunner hun med at de allerede befinner seg i Norge.

– All den tid mange av de bor i Oslo – og per definisjon er nordmenn på lik linje med deg og meg, skriver varaordføreren på Facebook mandag.

Gunaratnam delte innlegget på sin Facebook-side med henvisning til at hun hadde hørt Politisk Kvarter i morgentimene og skulle ønske at Frp ikke snakket om «dem og oss»:

Jon Helgheim, Stortingsrepresentant for Frp, kommenterte innlegget slik:

Selvsagt liker du ikke å høre hva din egen politikk koster, da hadde du jo blitt nødt til å endre politikk. At disse enorme kostnadene sørger for at vi bruker opp alle pengene her, og dermed effektivt forhindrer langt flere i å få hjelp der de er, liker du sannsynligvis heller ikke å tenke på. Men folk lider i andre deler av verden fordi du ikke liker å tenke på dem.

https://www.document.no/2020/09/07/oslos-varaordforer-vil-ikke-regne-pa-hva-innvandrere-koster-fordi-de-allerede-bor-i-oslo/

 

‘We are first and foremost impatient’: 93 mayors in Norway pressure government to take in more Muslim migrants, Dec 25, 2020 1:00 pm By Robert Spencer og “Almost 70% of the residents are Afghan nationals.”

Will there be any attempt to vet the migrants these 93 mayors want so badly? Will there be any attempt to assimilate them into Norwegian culture? Don’t be silly, you greasy Islamophobe.

“Nearly 100 mayors pressure Norwegian government to take in more refugees from Moria camp in Greece,” by Robin-Ivan Capar, Norway Today, December 22, 2020 (thanks to Henry):

In a letter to the government, 93 mayors want answers as to why the municipalities are not allowed to take in as many children as they want from the Moria refugee camp.

According to the newspaper Klassekampen, the mayors are asking the government to let willing municipalities receive children in need of emergency help.

“We have still not received a proper answer as to why we can’t receive the municipalities’ desired number of refugees. A total of 128 municipalities have sent a clear message that we can accept far more than the 50 proposed by the government “, the letter states.

“Impatient”

“We are first and foremost impatient. Many municipalities can help out more,” the Liberal Party’s (AP) Alfred Bjørlo, mayor of Stad municipality, noted….

https://www.jihadwatch.org/2020/12/we-are-first-and-foremost-impatient-93-mayors-in-norway-pressure-government-to-take-in-more-muslim-migrants

 

Se våre egne:

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/nar-en-ordfer-gar-helt-sap-blir.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/vager-vi-lenger-snakke-sant-til-makta.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/islam-drammen-og-sverige-og-det.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/emo-markedet-og-den-maniske-hypermagi.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2013/11/ekstrem-asyl-kapitalisme.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2015/04/en-svenske-krysser-sitt-spor.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/01/mantra-andemaning-og-hypermagi.html

-

Det er sunn fornuft, ikke rasisme, Stig Even Lillestøl:

… Mandag skrev iNyheter om et politisk forslag som er blitt fremmet av politikerne i Drammen. Flertallspartiene i kommunen ønsker kun å ta imot flyktninger fra Ukraina.

Fremskrittspartiets Jon Helgheim viser til at kommunen har hatt store integreringsproblemer på grunn av at de har tatt inn en veldig høy andel ikke-vestlige innvandrere over lang tid. Helgheim legger til at han tror flyktninger fra Ukraina kan være enklere å integrere.

Simon Nordanger, gruppeleder for Senterpartiet i Drammen, kaller forslaget «rasisme satt i system».

Det er utrolig synd at man drar debatten ned i gjørma på denne måten, slik Sp-politikeren gjør. Den norske samfunnsdebatten er allerede preget av en udemokratisk og destruktiv berøringsangst, spesielt for innvandringsspørsmål. Dette har utsprang i nordmenns rasjonelle frykt for sosiale sanksjoner som følge av å ytre svært kontroversielle meninger.

Men det er overhodet ingen grunn til at forslaget fra det politiske flertallet i Drammen skal være å anse som svært kontroversielt, for det er på ingen måte rasistisk. …

Rasisme må defineres som forskjellsbehandling på grunnlag av medfødte egenskaper. Kun da får vi en tverrpolitisk og moralsk rettmessig enighet rundt begrepet, som vil la oss forhindre ondskapsfull politikk. Nasjonalitet er et menneskelig konstrukt, og man må kunne forksjellsbehandle på grunnlag av nasjonalitet fordi det simpelthen ikke er alle nasjonaliteter som lar seg integrere like godt i Vestlige kulturer. …

Omtrent 30 prosent av befolkningen i Drammen har flerkulturell bakgrunn, mens nesten 75 prosent av sosialhjelpen i kommunen går til folk med innvandrerbakgrunn. Samtidig øker ungdomskriminaliteten, og integreringsproblemene er mange. …

Venstresidens innvandring- og integreringspolitikk står til karakter stryk.

Derfor er det utrolig synd at gode forslag fra en høyreside som forsøker å rydde opp i venstresidens kaos, blir møtt med anklager om rasisme.

… Jon Helgheim understreker overfor NRK at når Norge skal ta imot flyktninger fra FN, så gjør staten akkurat det samme som nå blir foreslått i Drammen: De sier klart og tydelig hvilke nasjonaliteter man ønsker.

… Flyktninger fra ikke-vestlige land som ønsker at deres nasjonalitet skal bli prioritert blant flyktninger som vil komme til verdens dyreste land, hvor skattebetaleren må bære en tung økonomisk byrde for deres opphold, må først klare å snu trendene deres på kriminal- og arbeidsstatistikkene.

Mindre enn én av ti somaliske kvinner i Norge som har en fulltidsjobb. Dette er ett eksempel på en statistikk som må snus på hodet før man kan ta imot flere innvandrere fra dette landet, eller land med lignende kulturelle tendenser.

Flyktninger som gjør en innsats i å bli integrert og som bidrar til fellesskapet vil naturligvis bli prioritert, uavhengig av hudfarge.

Hvis sunn fornuft trumfer over berøringsangst og rasismehysteri i Drammen, lover det godt for integreringen, økonomien og kriminalitetsutviklingen i kommunen.

Til informasjon: Artikkelforfatter har aktivt medlemsskap i Fremskrittspartiet.

https://inyheter.no/13/02/2024/det-er-sunn-fornuft-ikke-rasisme/

Fra HRS:Vedtaket i Drammen viser hvor splittende innvandringspolitikken er … :

Drammen kommunestyre vedtok i går, med knappest mulig flertall (29-28), å kun bosette ukrainske flyktninger. Dermed var bråket i gang. Beskyldninger om "rasisme satt i system" fra Sp - som også har politianmeldt vedtaket - og en gråtende KrF-representant som antakelig opplevde seg kvalt av egen glorie, ble lokalpolitikkens skjebne denne kvelden. Man kan ikke sortere mennesker ut fra bakgrunn, er hovedargumentet fra opposisjonen, der svaret fra posisjonspartiene er å forholde seg til realitetene i kommunen: Integreringsutfordringene blant ikke-vestlige er så store at man ikke kan tilføre flere.

Rita Karlsen, Publisert: 14.02.2024 - 12:32: Det som utspiller seg i Drammen er en viktig sak, …

Kort fortalt har Drammen kommune en høy andel ikke-vestlige innvandrere med påfølgende integreringsutfordringer og kommunen har heller ikke kontroll med andelen innvandrere. Det henger igjen sammen med at mange i nærliggende kommuner flytter til Drammen, såkalt sekundærflyktninger, som det igjen er forbundet en rekke utfordringer med (en problematikk som for øvrig VG omtaler i dag).

… Det er ingen som fornekter integreringsproblemene, men løsningen blir altså ikke spiselig fordi den strider mot egen godhet – å vise omsorg og være snill, uavhengig av om det får åpenbare negative konsekvenser for mange andre. Mon tror hvor mange barn, både med og uten innvandrerbakgrunn, i Drammen som allerede har mer behov for bistand enn det som kommunen er i stand til å bidra med?

Skal man bare fortsette å bosette flere av dem som faktisk er overrepresentert i problemene? Hvilken «godhet» er det? …

… I morgentimene i dag leverte Simon Nordanger (Sp) politianmeldelsen av Drammen kommunes vedtak om å kun ta imot ukrainske flyktninger. Nordanger mener vedtaket blant annet bryter med Norges grunnlov og diskrimineringsloven. Han mener vedtaket viser en «tragisk og trist utvikling for Drammen».

– Nå forventer jeg at politiet raskt og seriøst behandler denne anmeldelsen, sier Sp-politikeren til DT.no.

… Simon Nordanger lener seg kanskje på at kommuneadvokatens vurdering var at forslaget, slik saken var opplyst til dem, er diskriminerende da det ble begrunnet med at kommunen kun ønsker å bosette flyktninger fra Ukraina, og ikke andre flyktninger med ikke-vestlig bakgrunn, som igjen skal være i strid med både nasjonalt og internasjonalt regelverk. Men denne vurderingen var knyttet til at det første forslaget viste til det åpenbart unevnelige faktum:

«Med den høye andelen ikke-vestlige innvandrere som Drammen allerede har, vil det være integreringshemmende å bosette enda flere med ikke-vestlig bakgrunn.»

Dette ble i det nye, og vedtatte, forslaget fjernet. Slik holder altså politikerne på – i 2024 – der konsekvensene av høy og vedvarende innvandring av uintegrerbare er åpenlys for alle. På dagens Politisk kvarter (NRK) viste for øvrig samme Nordanger at han ikke kjenner mye til æresproblematikken, som han hevdet også er i andre miljøer, kristne for eksempel. Men det er helt feil. Det er stor forskjell på den sosiale kontrollen som noen miljøer utviser og på hva som ligger i æreskulturen. Det bør enhver politiker (og journalist) snart begynne å lese seg opp på.

… En annen som sliter, er Turid Solberg Thomassen fra KrF. Hun måtte (gitt det borgerlige samarbeidet i Drammen) stemme for noe som hun er imot.

– Jeg har vært tydelig på at dette bryter med vårt verdigrunnlag, vi skal ikke gjøre forskjell på folk, det er aldri en god grunn til å forskjellsbehandle på den måten. Jeg har følt meg som ei lita mus, som en lort, for å være med på dette, som jeg er så sterkt imot, sier hun til NRK.

… At Thomassen føler seg om en lort er imidlertid et viktig poeng. For nettopp å være lokalpolitiker tilsier at du møter dem det gjelder på gata, i tillegg til alle de andre, både familie, venner og andre, som er uenig i ditt standpunkt. Denne nærheten til problemene bør ikke undervurderes, noe Stortinget og enhver regjering bør være seg bevisst. Det er det motsatte av reaksjonen til nestleder i Ap og arbeids- og inkluderingsminister Tonje Brenna:

– Kommunene kan ikke stille krav til flyktningenes nasjonalitet eller familiesituasjon. Kommunene og staten må samarbeide om å få bosatt alle som får lovlig opphold i Norge, slår hun fast overfor NRK.

Og statsminister Jonas Gahr Støre følger opp i samme spor:

– For det første er dette et vedtak som ikke er lovlig. Det er ikke noe kommunene kan gjøre. Kommunene må vurdere hvor mange de kan motta, og så er det en avtale med staten at vi tar imot på en god måte. Det ligger en grunnleggende verdi at vi respekterer at folk på flukt skal behandles likeverdig, hevder Støre.

Hvorvidt at kommuner ikke kan stille noen krav, er enda et åpent spørsmål. Men det er klart at Støre og Brenna (og staten) kan heve seg over ethvert problem Drammen har, for det har ingen betydning for dem selv.

… Saken har mange likhetstrekk med det som foregikk for noen år siden på Senja, bare at den på mange måter var enda verre for lokalpolitikerne. En familie med tre sterkt multihandikappede «barn» (da 19, 21 og 23 år) reiste fra Irak, via Russland og inn over Storskog, til Norge i 2015. Foreldrene fortalte at de var mentalt og fysisk utslitt etter å ha hatt omsorgen for barna i 17 år. Familien endte med å få opphold, men ingen kommune kunne bosette dem fordi prislappen var skyhøy. Også da spurte vi: Kanskje politikerne nasjonalt bør stilles til ansvar for hvilke byrder de pålegger kommunene og skattebetalerne?

Det som kanskje gjør Senja-saken «verre» enn det som foregår i Drammen, var at det «kun» var et økonomisk spørsmål. Vi omtalte saken under overskriften Kan velte kommuneøkonomien – for å vise «humanitet», og det var ingen overdrivelse. Nå endte saken med at Senja kommunestyre sa nei til bosetting, :

Selvsagt av personvernhensyn til de involverte multifunksjonshemmede, men mange i denne sal var nok glad med hensyn til eget «personvernhensyn». For kampen har vært bitter, men hvilke ord som falt og hvem som sa hva, vet vi ikke. Resultatet ble 25 mot og 20 for.

Konklusjonen da, som nå, er at det eneste fornuftige og vettuge som kan gjøres, er å legge om innvandringspolitikken. Slik den er i dag bidrar den til splittelser – og det på mange nivå.

Så må man bare berømme Høyre i Drammen kommune som ikke lot seg omvende selv etter betydelig press, også fra mediene. Det kan også være til inspirasjon for Høyre i andre kommuner, for vi må anta at Drammen-saken følges med stor interesse i kommune-Norge der mange kommuner sliter med det samme.

Og hvis nå vedtaket i Drammen blir overstyrt, så kan jo svaret bli å avvise å bosette flyktninger, altså null, ved neste anmodning – eller er det også «forbudt»?

https://www.rights.no/2024/02/vedtaket-i-drammen-viser-hvor-splittende-innvandringspolitikken-er/

Islamisten i Drammen bystyre: Vi tapte en kamp, men ikke krigen, Julie Dahle:

Sajid Mukhtar er tidligere tillitsvalgt for det fundamentalistiske pakistanske partiet Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) og styreleder i Drammen moske. Nå representerer han partiet Sentrum i Drammen bystyre. Mukhtar synes lite om kommunestyrets vedtak om bare å ville ha ukrainske flyktninger til byen. "Vi tapte en kamp, men ikke krigen", skriver han på Facebook. 

Vi har tidligere belyst hvordan Sajid Mukhtar gikk fra moske-styret til Drammen bystyre. Partiet Sentrum, ledet av Geir Lippestad, flørter åpent med fundamentalistiske krefter som Islam Net, og har blant annet forbud mot koranbrenning og innføring av urdu og arabisk som fremmedspråk i skolen som sine kampsaker. Partiet er ganske enkelt et muslimsk interesseparti, der enhver kritikk avvises med henvisning til partiets program.

Som tidligere tillitsvalgt for det fundamentalistiske pakistanske partiet Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), er det all grunn til å tro at Mukhtar også støtter PTIs tanker om blasfemilovgiving. All hån av profeten bør straffes med døden, mener PTI.

Hans-Christian Holm har samlet en rekke lenker på sin Facebook-side, som viser at bindingen mellom Mukhtar og PTI er umulige å benekte.

Mukhtar har bemerket seg med utspill om å gjøre Drammen til «en modellby for hvordan politisk mangfold kan og bør realiseres». Byen bør «lede an i et nasjonalt skifte», har Mukhtar hevdet, …

På Facebook har Mukhtar lagt ut følgende i etterkant av Drammen-vedtaket:

… Dette vedtaket, som skiller mellom mennesker basert på deres opprinnelse, strider mot alt vi i Drammen står for: likeverd, nestekjærlighet og solidaritet. Vår innsats i dag, og stemmene vi ga mot dette forslaget, var et standpunkt for å hjelpe de i nød, uten å se på nasjonalitet. Selv om vi ikke vant fram denne gangen, slutter vi aldri å kjempe for det som er rett.

Vi ba om en lovlighetskontroll fra Statsforvalteren, fordi vi mener vedtaket ikke står i tråd med lovens ånd. Bildene fra dagens samling vitner om et Drammen som ønsker å omfavne alle. Vi tapte en kamp, men ikke krigen. Drammen er og skal være en by for alle.

… Malik som vi har omtalt en rekke ganger, blant annet her og her.

Drammens-imamen er kjent for å hylle Erdogan og for å ha blitt dømt, for så å bli frikjent da familiemedlemmene trakk forklaringene sine, for vold mot kone og barn.

--

https://inyheter.no/15/02/2024/derfor-snudde-han-om-drammen-vedtaket/:

 

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) gikk tidlig ut og kalte vedtaket «ulovlig». Noen timer senere snudde han.

… Onsdag kveld hadde Støre endret mening:

– Om det er lov eller ikke, det må Statsforvalteren avgjøre – men jeg mener at vi ikke kan ha det slik, at 350 kommuner i Norge skal velge hvilken konflikt de skal ta imot folk fra. Da mister vi det gode systemet vi har i dag, hvor vi sikrer god bosetting av flyktninger, sa statsministeren til NRK i går.

NRK har konfrontert Støre med at han tidligere samme dag hadde sagt at vedtaket ikke er lovlig:

– Mitt poeng er at jeg mener det er utafor, noe en kommune ikke skal gjøre. Statsforvalteren må avgjøre om det er lovlig.

… Jon Helgheim reagerer kraftig på det han kaller innblanding og påvirkning fra Støre:

– Det er veldig overraskende at vi har en statsminister som blander seg inn i lokale prosesser på denne måten. Vi skulle ha en lovlighetskontroll av Statsforvalteren, og så bruker statsministeren fem minutter på å være både Statsforvalter og overdommer og slå fast at dette er ulovlig. Da legger han sterke føringer, som hindrer en uhildet behandling. Det er helt utrolig at en statsminister kan blande roller på denne måten, sier Helgheim til NRK.

Nei til islam:

https://neitilislam.blogspot.com/2022/02/svarstad-haugland-vs-selbekk-nar-det.html

 Varaordfører Kamzy Gunaratnam … vil ikke høre snakk om innvandringsregnskap fordi innvandrere allerede bor i Oslo, hun vil ikke regne på hva flyktninger og innvandrere koster. Det begrunner hun med at de allerede befinner seg i Norge.

– All den tid mange av de bor i Oslo – og per definisjon er nordmenn på lik linje med deg og meg, skriver varaordføreren på Facebook mandag.

… Jon Helgheim, Stortingsrepresentant for Frp, kommenterte innlegget slik:

Selvsagt liker du ikke å høre hva din egen politikk koster, da hadde du jo blitt nødt til å endre politikk. At disse enorme kostnadene sørger for at vi bruker opp alle pengene her, og dermed effektivt forhindrer langt flere i å få hjelp der de er, liker du sannsynligvis heller ikke å tenke på. Men folk lider i andre deler av verden fordi du ikke liker å tenke på dem.

https://www.document.no/2020/09/07/oslos-varaordforer-vil-ikke-regne-pa-hva-innvandrere-koster-fordi-de-allerede-bor-i-oslo/

 

 

Det er sikkert fler ordførere der nå:

 

.. .London, where extremist imams are free to foment the "holy war" against the West and parliamentarians are killed right in the churches, is becoming a really strange place…

London’s galleries such as Saatchi, Mall and Tate censored many artists for being “Islamophobic”. The Victoria and Albert Museum has withdrawn a portrait of Muhammad. And when "The Jewel of Medina", the novel by American Sherry Jones about the life of Muhammad's third wife, was bought and then rejected by the powerful publishing house Random House, Gibson Square came forward. Its owner's house was set on fire by Islamists in London.

Now take a look at some mayors in charge or elected in the last four years:

The Mayor of London ... Muslim

The Mayor of Birmingham ... Muslim

The Mayor of Leeds ... Muslim

The Mayor of Blackburn ... Muslim

The Mayor of Sheffield ... Muslim

The Mayor of Oxford ... Muslim

The Mayor of Luton ... Muslim

The Mayor of Oldham ... Muslim

The Mayor of Rockdale ... Muslim

 

What will happen when the Muslim population of the United Kingdom reaches 20 per cent of the total in one generation?

Geert Wilders … flew from Amsterdam to London. When he arrived at Heathrow Airport, Wilders was met by two plainclothes officers who put him back on a flight to Amsterdam. "So Britain welcomes a Democrat?" Said Wilders. "I was invited by one of your Members of Parliament. I am an elected political representative. I am a Democrat. I use my free speech." Yes, freedom of speech.

It is not very healthy in England if the head of MI6 (the British secret service), Sir John Sawers, has also recommended self-censorship, warning the British not to offend Islam if they want to prevent terrorists from launching attacks in the country: " If you show disrespect for the core values ​​of others, then you are about to provoke an angry reaction. We in the West must be moderate ”.

Eighty years ago, "Radio London" was broadcast in Italy under the grip of Fascism. The broadcasts started with "London talks" and not "we're moderate". Today it could start like this: "Londonistan talks, we are submissive ...".

Giulio Meotti is an Italian journalist with Il Foglio and writes a twice-weekly column for Arutz Sheva. He is the author, in English, of the book "A New Shoah", that researched the personal stories of Israel's terror victims, published by Encounter and of "J'Accuse: the Vatican Against Israel" published by Mantua Books, in addition to books in Italian. His writing has appeared in publications, such as the Wall Street Journal, Gatestone, Frontpage and Commentary.

https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/317667

 

Nøkkel, igjen: Ordførere:

‘We are first and foremost impatient’: 93 mayors in Norway pressure government to take in more Muslim migrants, Dec 25, 2020 1:00 pm By Robert Spencer

“Almost 70% of the residents are Afghan nationals.”

Will there be any attempt to vet the migrants these 93 mayors want so badly? Will there be any attempt to assimilate them into Norwegian culture? Don’t be silly, you greasy Islamophobe.

“Nearly 100 mayors pressure Norwegian government to take in more refugees from Moria camp in Greece,” by Robin-Ivan Capar, Norway Today, December 22, 2020 (thanks to Henry):

In a letter to the government, 93 mayors want answers as to why the municipalities are not allowed to take in as many children as they want from the Moria refugee camp.

According to the newspaper Klassekampen, the mayors are asking the government to let willing municipalities receive children in need of emergency help.

“We have still not received a proper answer as to why we can’t receive the municipalities’ desired number of refugees. A total of 128 municipalities have sent a clear message that we can accept far more than the 50 proposed by the government “, the letter states.

“Impatient”

“We are first and foremost impatient. Many municipalities can help out more,” the Liberal Party’s (AP) Alfred Bjørlo, mayor of Stad municipality, noted ….

Se våre gene:

https://www.jihadwatch.org/2020/12/we-are-first-and-foremost-impatient-93-mayors-in-norway-pressure-government-to-take-in-more-muslim-migrants

 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/10/nar-en-ordfer-gar-helt-sap-blir.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2023/05/vager-vi-lenger-snakke-sant-til-makta.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2022/05/islam-drammen-og-sverige-og-det.html

 

https://neitilislam.blogspot.com/2021/06/emo-markedet-og-den-maniske-hypermagi.html