Det turde være bra med litt fordypning, før vi kommer i
gang:
Hva som komme skal, islam kommanderer, ikke bare rekommanderer:
https://neitilislam.blogspot.com/2021/11/arv-milj-eller-intet-i-mtet-med-islam.html
Vi skrev:
Dette
er et forvarsel om hva som skal komme. Muslimer kommanderes til ikke å tenke
selv eller gjøre seg opp en personlig og uhildet mening om konflikten i
Midtøsten.
Dette er en påminnelse om at konflikten mellom arabere og israelitter og
jøder før eller senere vil måtte føres mer og mer konkret på norsk jord i
tillegg til i Midtøsten som følge av at muslimer anser å være forhåndsprogrammert
for hvilket standpunkt de skal ta.
Dette vil sammenfalle med at det vil bli stadig færre jøder i landet mens
muslimenes antall vil bare øke. De fleste av oss - muslimer som ikke-muslim -
innser nå at jo lenger tid som går, jo mindre blir sjansen for at Israel skal kunne
opprettholde seg selv som stat i nåværende form og at de stadige
nålestikksangrepene på Israel vil utmatte landet over sikt samtidig som den
demografiske utvikling både i Israel og i Vesten generelt taler for at islam
med stadig større tyngde skal kunne intensivere kampen for islam i Midtøsten på
norsk og vestlig territorium.
Midtøsten- konflikten vil slik sett brukes av muslimer for alt den er verdt
for å få gjennomført stadig mer islamsk jurisdiksjon (sharia) her i landet, -
samtidig som Israel skal bekjempes både på kort og på lengre sikt - men dette
tror ikke politikerne folk forstår og derfor soper de bare det virkelig
voksende problemet lenger under teppet jo nærmere de virkelig store
konfrontasjonene kommer.
Muslimer forfølger muslimer:
https://neitilislam.blogspot.com/2021/04/oppheve-paragraf-185.html
http://neitilislam.blogspot.com/2021/06/erwin-kohn-makt-bak-ord.html
http://neitilislam.blogspot.com/2022/01/kjenner-du-job-er-du-mer-kristen-enn-du.html
Om den illusjonsskapende betegnelsen abrahamittisk religioner:
https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/paven-media-ateistene-venstresiden-og.html
Linker til mange “Morken-relaterte” linker:
https://neitilislam.blogspot.com/2021/03/dummie-dude-er-kanskje-bedre.html
Fra et norsk forum: Anti-islamske følelser brer seg i Tyskland, Av: Arnt Jensvoll 9. oktober 2022,
… En økende andel av det tyske folk nærer antiislamske holdninger og islamofobi, om vi skal tro en studie utført av Sachverständigenrat für Integration und Migration (SVR).
Nesten 48 prosent av de spurte mener at islam ikke er forenlig med det tyske samfunn, mens 29 prosent er for å begrense praktiseringen av islam i landet.
I underkant av 44 prosent av de spurte mener muslimske
organisasjoner bør overvåkes av myndighetene. Bare 16 prosent er imot
overvåkning.
… Folk med sosial kontakt med muslimer er litt mindre tilbøyelig til å inneha antiislamske holdninger, ifølge SVR som ber om sterkere tiltak for å motvirke antiislamske holdninger og fordommer i alle befolkningsgrupper.
Rundt fire av ti mener det er mange religiøse fanatikere blant muslimer i Tyskland. …
Antisemittisme
Studien viser at mennesker med migrasjonsbakgrunn fra muslimske land, er mere tilbøyelig til å ha antisemittiske holdninger enn tyskere flest. … Muslimske miljøer kan bidra til mindre antisemittisme ved å ansette imamer utdannet i Tyskland, foreslår rapporten:
… Studien tar ikke opp hva antimuslimske holdninger kan skyldes, men TRTworld skriver at økende rasisme og islamofobi drives frem av propaganda fra høyreekstreme grupper og partier som har utnyttet flyktningekrisen til å vekke frykt for muslimer. …
https://www.document.no/2022/10/09/anti-islamske-folelser-brer-seg-i-tyskland/
Fra et utenlandsk forum, som forklarer den samme rapporten, se kontrasten:
Germany: New study finds that ‘Islamophobia’ is widespread and growing
Oct 8, 2022 2:00 pm By Robert Spencer 22 Comments
This article is 100% unadulterated propaganda designed to intimidate people into thinking that it’s wrong to oppose jihad violence and Sharia oppression of women and others. It offers as evidence of “racism” and “Islamophobia” the fact that “nearly 48 percent of respondents said they believe ‘Islam is not compatible with the German society,'” and then claims that “German authorities registered at least 662 anti-Muslim hate crimes in 2021.”
The article goes on to claim that “Islamophobia” is “fueled by the propaganda of far-right groups and parties, which have exploited the refugee crisis and attempted to stoke fear of immigrants.” So we are supposed to get the idea that these “anti-Muslim hate crimes” stem from people believing that “Islam is not compatible with the German society.” The implication is that if such beliefs are prohibited and criminalized, “Islamophobia” will subside and all will be well.
No indication whatsoever is given of the fact that people think that “Islam is not compatible with the German society” not because of the rhetoric of “far-right groups and parties,” but because of the statements and behavior of all too many Muslims in Germany. Nor does the article explain exactly what it considers to be an “anti-Muslim hate crime.” Is it an actual violent act against an innocent Muslim? Such acts are always and everywhere to be condemned. Is it simply noting that there are aspects of Islam that are incompatible with Western pluralism? If so, then the agenda here is not to protect Muslims, it’s to destroy the freedom of speech in service of an authoritarian agenda … :
Douglas Murray skriver:
… anti-Semitism is hatred or suspicion of Jews because they are Jews. It is an irrational prejudice built on centuries of stereotypes and hatreds which culminated in the worst crime in human history, on our continent, in the last century. ‘Islamophobia’, by contrast, is a term which can claim almost anything that the wielder claims it to mean. So in many peoples’ eyes, it is ‘Islamophobic’ to ever say anything negative about any aspect of Islam or any action carried out by any Muslim in the name of their faith. Among much else, those who wield the term hope that they can present the situation of Muslims in modern Europe as so dire that they have pretty much already suffered an equal amount to the Jews of Europe in the 20th century. Islamists, their sympathizers and useful idiots appear to be hoping that if they can point to some mean things said on social media then in time they can present this as indistinguishable from the organized murder, in living memory, of six million Jews.
https://spectator.us/false-islamophobia-anti-semitism/
Mer bakgrunn til fordypning fra tidens diskurs I utvalg, her:
https://www.facebook.com/526901804018330/posts/7735251503183288/?sfnsn=mo :
Tittelen på Bratts undersøkelse er «Is it racism?».
— Jeg har lenge vært interessert i fordommer mellom grupper. Teorien om kulturell rasisme har jeg vært kritisk til, og derfor ville jeg teste teorien, sier Bratt, og fortsetter:
— Selv mener jeg at det er viktig å skille mellom kritikk av kultur og kritikk av mennesker. Det er nok ganske mange av oss, meg selv inkludert, som kan ende opp med å krysse av på at vi mener vår kultur er overlegen enkelte andre kulturer, men dette handler om verdier. Vi verdsetter menneskerettigheter, likeverd mellom kjønn og vi mener at voksne mennesker selv kan bestemme hvem de vil ha sex med.
— Dette er verdier vi har i vår kultur, men som noen andre kulturer ikke verdsetter like høyt. Jeg vil ikke jeg kalle dette for rasisme, så i denne sammenhengen er jeg kritisk til teorien om kulturell rasisme.
Ingen nasjoner i nærheten
I forskningsartikkelen tar Bratt utgangspunkt i data fra undersøkelsen The European Social Survey, som har innhentet svar fra over 30.000 europeere fra mange ulike land.
Bratt undersøker blant hvor utbredt en oppfatning om kulturell overlegenhet er, og hvordan denne henger sammen med frykt for kulturell påvirkning gjennom innvandring og biologisk rasisme.
— Resultatet var det samme i Norge som i de resterende 20 landene i undersøkelsen. Det var vanskelig å trekke et skille mellom gammeldags, biologisk rasisme på den ene siden og bekymring på vegne av landets tilsynelatende overlegne kultur i møtet med innvandring på den andre siden. De som hadde kulturelle argumenter, tenderte også mot å gi uttrykk for gammeldags rasisme, forklarer Bratt.
Så til funnet som er spesielt relevant for oss nordmenn: I Norge ga litt over 20 prosent uttrykk for at de trodde på gammeldags, biologisk rasisme. Samtidig svarte 67 prosent at noen kulturer er overlegen andre kulturer.
Ingen andre nasjoner var i nærheten av å vise slik bred oppslutning om å mene at noen kulturer er overlegne. I Sverige var det tilsvarende tallet 42 prosent, mens det i Frankrike var 27 prosent.
Indikator
I artikkelen sin viser Bratt til at dersom man følger teorien om kulturell rasisme, skal Norge være blant de mest rasistiske landene som deltok i undersøkelsen.
Selv avviser Bratt dette. Overfor Khrono utdyper han:
— Det høye antallet som støttet troen på kulturell overlegenhet gjør ikke Norge til et av de mest rasistiske i Europa. Resultatene fra den statistiske analysen brekreftet at man ikke kan likestille norsk tro på kulturell overlegenhet med rasisme.
— Men tendensen til å være sterkt bekymret på vegne av vår antatt overlegne kultur i møtet med innvandring, viser seg å være en indikator på gammeldags biologisk rasisme, poengterer han.
Nilsen: — Vil ha kritisk gjennomgang
Stortingsrepresentant Marius Arion Nilsen (FrP) skriver i en e-post til Khrono at han er på ferie og ikke tilgjengelig for intervju. Han legger til:
— Når det gjelder min post på Facebook var intensjonen ikke å ta til orde for at politikere skal drive med meningssensur eller begrense den frie og uavhengige forskningen, om enn fremmet litt tabloid. Debatten jeg ønsket å løfte var hvordan vi fordeler de knappe offentlige ressursene på forskning og utvikling i Norge.
Og:
— FrP ønsker at en større andel av forskningsmidlene skal gå til næringsrettet forskning for å bidra til økt produktivitet og innovasjon i næringslivet og i det offentlige. Vi vil i tillegg ha en kritisk gjennomgang av midlene til forskning innen humaniora og samfunnsvitenskap der målet skal være å øke andelen av forskningsmidlene som går til næringsrettet forskning.
Dette svarer Sløseriombudsmannen
Sløseriombudsmann Are Søberg er blitt forelagt kritikken fra Christopher Bratt per e-post fra Khrono.
— Bratt mener du har slaktet forskningen hans uten å sette deg inn i den. Hva tenker du om det?
— Forskning.nos artikkel tørstet etter å fremstille nordmenn som rasistiske selv om forskningen til Bratt egentlig viste det motsatte. Å bygge opp fiktive rasebaserte fiendebilder er en dårlig ide, og derfor var jeg kritisk, svarer Are Søberg, før han fortsetter:
— Det konkrete problemet med teksten til Bratt var at den koblet rasismebegrepet til troen på at noen kulturelle verdier er bedre enn andre. Foretrekker du en kultur som respekterer alles menneskerettigheter framfor en som ikke gjør det, regnes det som «kulturell rasisme» ut fra definisjonen Bratt bruker. Det er i beste fall meningsløst og i verste fall tømmer det rasismebegrepet for innhold.
— Ville du, som Bratt sier, vært storfornøyd dersom analysen hans hadde støttet hans egen favoritt av de to modellene han testet?
— Ja. Fordi jeg er fornøyd med rasismebegrepet som det er, vi trenger ikke en aktivistisk omskrivning som stripper det for mening, svarer Are Søberg.
-
https://www.facebook.com/559001335/posts/10161681877226336/?sfnsn=mo
·
HVORFOR RETTER STATSMINISTER STØRE PEKEFINGEREN MOT MUSLIMER I SIN 22. JULI TALE?
Dumt spørsmål. Fordi islam er en terror religion. Les Koranen Mustafa
Den nederlandske sosiologiprofessoren og migrasjonsforskeren Ruud Koopmans ved Humboldt-universitetet i Berlin gjorde i 2015 en stor empirisk undersøkelse av fundamentalisme blant muslimer og kristne i Vesten.
En urovekkende høy andel av muslimer i Vesten har fundamentalistiske holdninger.
60 prosent av respondentene var enige i at religiøse lover bør ha prioritet over sekulær lovgivning. I undersøkelsen fremkommer det at det florerer av homofobi, antisemittisme og generell rasisme blant europeiske muslimer.
Ifølge Koopmans kan mer enn 40 prosent av muslimene i Europa sies å ha holdninger som kommer inn under begrepet fundamentalisme.
Undersøkelsen er gjengitt bok av Koopmans, som gir en omfattende empirisk dokumentasjon av hvordan islamsk fundamentalisme har spredd seg i hele den muslimske verden siden 1970-tallet, inkludert blant muslimer i Vesten.
Koopmans dokumenterer også hvordan fundamentalistisk islam ikke bare utgjør en trussel i kraft av å gi næring til jihadisme og terror, den gir også grobunn for en samfunnsutvikling i muslimske land preget av demokratisk og rettighetsmessig forfall, undertrykking av kvinner og ulike minoriteter, samt økonomisk stagnasjon.
Denne ødeleggende utviklingen har også spredd seg til Vesten. En undersøkelse fra Frankrike viser at mer enn halvparten av unge franske muslimer nå foretrekker å leve under sharia-lover framfor fransk lovgivning.
Aksepten for vold, blant annet i møte med krenkende ytringer, viser seg å være alarmerende høy blant mange muslimer i Vesten.
Et tydelig bevis på det i Norge er voldelige muslimer som går berserk i forbindelse med SIAN demonstrasjoner. Vold i større grad aksepteres som politisk og religiøst virkemiddel blant muslimer.
PST mener voldelige muslimer utgjør en trussel mot vår nasjonale sikkerhet ved at de kan begå terrorangrep. Det er for mange muslimer som har fundamentalistiske holdninger som strider direkte med våre demokratiske verdier, som aksepterer bruk av vold for religiøse formål.
I en dansk undersøkelse uttrykte 56 prosent av de muslimske respondentene at det bør være forbudt å kritisere religion. 21 prosent mente at Danmark selv har fortjent det hvis landet blir utsatt for terror.
En Nova-undersøkelse fra 2015 av ungdom i Oslo viste at «bare» 66 prosent tok kategorisk avstand fra vold som virkemiddel for politisk endring. Muslimske ungdommer og ungdommer med innvandrerbakgrunn var de som på flere områder gikk lengst i å støtte de mest ytterliggående standpunktene.
Islams episenter for terror er i åtte land med muslimsk majoritet: Afghanistan, Egypt, Irak, Libya, Nigeria, Pakistan, Somalia og Syria - hvor det er fire islamske ekstremistgrupper som dominerer: Den islamske staten, Boko Haram, Taliban og al-Qaida.
Siden minst 1990-tallet har islamsk terror spredd seg globalt, og har ikke bare påvirket land med muslimsk majoritet i Afrika og Asia, men også Russland, Australia, Canada, Israel, India, USA, Kina, Filippinene, Thailand og land i Europa.
De siste 20 årene har det blitt utført en rekke terrorangrep på europeisk jord, med ulik motivasjon og metoder.
Fra år 2000 har islamistiske ekstremisme utgjort den desidert største terrortrusselen. Dette gjelder særlig for Vest-Europa. Noen eksempler nedenfor:
Vi glemmer ikke med det første togbombene i Madrid. Spanias hovedstad rystet av koordinerte bombekslopsjoner på fire pendlertog. 191 mennesker ble drept og over 1800 ble skadet. Basert på etterforskningen og den påfølgende rettsaken ble angrepet utført av ekstreme islamister.
Det skulle kun gå litt over et år før Europa igjen ble rystet av et større terrorangrep hvor Londons kollektivtransport ble scenen for det femte dødeligste angrepet på 2000-tallet. Fire selvmordsbombere med eksplosiver i ryggsekker, angrep tre undergrunnsstasjoner og en buss i London sentrum. Til sammen døde 52 personer og mer enn 700 ble skadet.
Vi glemmer heller i når det franske satiremagasinet Charlie Hebdo ble utsatt for et rystende terrorangrep. Mens redaksjonen holdt sitt ukentlige møte stormet to maskerte menn redaksjonslokalet. Tolv personer ble drept, og angrepet var på dette tidspunktet det dødeligste i Frankrike på 50 år. Terroristene var islamistiske ekstremisme.
På kvelden den 13. november 2015 ble Paris rammet av flere koordinerte terrorangrep. I løpet av tre timer ble seks forskjellige lokasjoner, både i og utenfor hovedstaden, angrepet av terrorister. 130 mennesker ble drept og 351 såret. Islamister påtok seg ansvaret.
Bastilledagen, Frankrikes nasjonaldag. Den 14. juli 2016, en dag som blir markert med militærparader og fyrverkeri, kjørte en lastebil inn i folkemassene på Promenade des Anglais i Nice. 86 mennesker ble drept, herunder flere barn, og 458 mennesker ble skadet. President Francois Holland proklamerte at det var islamistisk ekstremisme.
Listen over elendigheten som følger i islams fotspor er lang som et vondt år. Men altså Mustafa forstår ikke hvorfor Jonas Gahr Støre retter pekefingeren mot muslimer.
Derfor er det umulig å kritisere islam:
SER IKKE LOVENDE UT: – Om islamske trossamfunn er våre allierte i innsatsen mot islamistisk ekstremisme ser det ikke lovende ut, mener Mahmoud Farahmand. …
Det foregår en underlig og noe urytmisk ballett i norsk offentlighet. I samme åndedrag som islamske organisasjoner som Islamsk Råd Norge (IRN) og Rabita-moskeen tar avstand fra terrorangrepet 24. juni 2022, bruker de mediene til å advare mot islamofobi.
29.07.22 16:36 29.07.22 16:36
Mahmoud Farahmand, Nettavisen-spaltist og stortingsrepresentant for Telemark Høyre Tips meg
Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.
Den samme tendensen ser vi etter statsminister Støres formaninger om at moderate muslimer må «snakke ut mot både holdninger og handlinger».
Denne nokså uskyldige uttalelsen har bidratt til en del harme i de muslimske organisasjonene her til lands.
Som vanlig er talspersonene i disse organisasjonen forferdet over at ordene terror og islam/muslimer nevnes i samme setning.
Klikk her for å abonnere på nyhetsbrev fra Norsk debatt
Det er flere utfordringer forbundet med Støres uttalelser. Man kan grovt sett dele dem i to:
1) Hva er det Støre egentlig ber moderate muslimer om å gjøre? Hva vil han oppnå?
2) Hva slags reaksjoner har Støres oppfordring ført til hos muslimske organisasjoner?
La oss begynne med det siste først.
Reaksjonsmønstre hos muslimske organisasjoner kan kanskje best forklares gjennom den franske islam-eksperten Gilles Kepels forklaring om fenomenet islamofobi. Kepels beskriver hvordan Det muslimske brorskap aktivt har gått inn for å bruke begrepet for å umuliggjøre all kritikk av islam og de politiske overbevisningene forbundet med denne religionen.
Den italienske islamistforskeren Lorenzo Vidino viser til den fransk-tunisiske forfatteren Naem Bestandji, som har uttalt at islamistene lenge har forsøkt å likestille religionen islam og rase. Dermed kan man anklage alle som kritiserer islam for å angripe individer.
På denne måten vil enhver debatt om islams rolle i diverse negative sammenhenger spore helt av, og få det hele til å handle om rasisme og diskriminering.
Mahmoud Farahmand
Mahmoud Farahmand er spaltist i Nettavisen og stortingsrepresentant for Høyre. Farahmand er født i Iran og kom til Norge i 1987. Han er utdannet fra Høyskolen i Telemark 2003 og fra Krigsskolen 2009. Han arbeidet i Forsvaret fra 2003 til 2012 og har blant annet arbeidet i Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap og i Jernbaneverket (nå Bane Nor).
Med dette som bakteppe er reaksjonen fra muslimske organisasjoner på Støres anmodning om at muslimer må ta et større ansvar for hatet som spres, nokså gjenkjennelig.
Dessverre er det ikke første gang muslimske organisasjoner ikke er seg sin rolle og sitt samfunnsansvar bevisst.
Det var like usmakelige reaksjoner rett etter selve terrorangrepet. Det måtte en del kritikk til før Islamsk Råd Norge, som lever på statsstøtte, klarte å formulere seg på en fornuftig måte og ivareta sitt samfunnsansvar.
Les også: Nok en gang står Forsvarets omdømme på spill
Utfordringen ligger også her. En rekke muslimske trossamfunn ser ut til å tro at deres hovedansvar er overfor egne medlemmer, og ikke samfunnet for øvrig.
Denne innstillingen må endres radikalt. Disse statsstøttede organisasjonens hovedansvar er overfor det samfunnet som muliggjør deres rettigheter og frihet, og finansieres deres eksistens.
Dernest må vi diskutere hva Støre forsøker å oppnå med sin formaning til moderate muslimer. Vi har i nesten ett tiår bedt muslimer ta avstand fra, og stå opp mot terror.
Det har blitt arrangert demonstrasjoner og debatter – men har det gitt noen effekt? Jeg mener det er svært tvilsomt.
Det er noe grunnleggende problematisk med holdningene til de mennesker og organisasjoner som ikler seg rollen som moderat muslim.
Dette er Nettavisens spaltister
Kun kort tid etter terrorangrepet i Oslo, var justisminister, Emilie Enger Mehl, på besøk hos flere islamske trossamfunn. Rabita, IRN og andre organisasjoner var tilstede. IRN var den aller første gruppen som fordømte terroren, og det er vel og bra, men det var ikke uten en klar advarsel om at vi måtte være varsomme med å peke på islam og muslimer som årsaken til denne terroren. Dette skjedde på samme dag som terrorhandlingen ble gjennomført av en islamist.
Rabita-moskeen er et kapittel for seg selv. Representantene fra Rabita-moskeen har ved flere anledninger vist en heller ytterliggående forståelse islam og tilnærming til det norske samfunnet.
Journalist Inga Holst hadde en omfattende gjennomgang av dette i Minerva. I artikkelen nevnes blant annet hvordan homofili kan avlæres, at kvinner har skyld i voldtekt grunnet sine antrekk.
Rabita er også en moské som tilhører Det muslimske brorskap, en organisasjon som i essensen ser for seg å bruke vestlige strukturer til å innføre islamsk lovgivning og basere samfunnet på islamsk tradisjon.
Støres formaning om at muslimske krefter må bidra til å forebygge terror er vel og bra. Men, om justisministerens besøk av islamske trossamfunn er en indikasjon på hvem de allierte vi har valgt oss i innsatsen mot islamistisk ekstremisme er, ser det ikke lovende ut.
Etter nesten ti år med å be muslimer bidra til å forebygge terror, ser vi liten effekt bortsett fra større statsstøtte til en rekke organisasjoner som ofte taler med to tunger.
De snakker varmt om likestilling til journalister, men praktiserer strikt kjønnsdeling. De snakker om homofiles rettigheter, men forkynner forakt for homofile. Og de snakker om vestlige verdier, men tilhører organisasjoner som aller helst vil demontere det vestlige samfunnet.
Vi trenger bedre allierte enn disse for å oppnå mer toleranse og respekt for menneskets ukrenkelige rettigheter.
Kjell Skartveit stilte mange viktige og gode spørsmål for over ti år siden:
Dersom du hevder at islam er en religion som medfører utfordringer, vil du ofte bli møtt med påstander om at du lider av islamofobi eller andre mindre hyggelige diagnoser. Før valget i høst, var det mange som mente at Frps Siv Jensen burde ta et oppgjør med grumset i egne rekker. Siv Jensen ble anklaget for at hun ikke tok avstand fra påstander som snik-islamisering og at ikke-vestlige innvandrere kom til å overta Oslo.
Men er ikke dette en smule underlig? Vi lever i tid der
islam blir normalisert og akseptert, så hvorfor skal media anklage noen for å
peke på muligheter for islamisering? Dersom du mener at det er greit med en
moské, kan det ikke være galt med 100.
I det etter hvert kjente karakterdrapet av Ole Jørgen
Anfindsen på NRKs Aktuelt 26.oktober, viste Ole Torp til en undersøkelse som
beregnet veksten av muslimer i Norge til 6,5% i 2030, altså ikke så mange som
Anfindsen mente, og Torp gjorde kort prosess med ham på direkten. Anfindsen var
ikke pålitelig, han kan vi ikke stole på, var budskapet. Tidligere i programmet
hadde Åse Kleveland gjort rede for at bare halvparten av muslimene var aktive
moské-gjengere. Men problemet er at Ole Torp brukte første halvdel av
programmet til en samtale med vinneren av Fritt Ord i 2010, Bushra Ishaq, og her
handlet alt om islam og hvor ufarlig islam er som religion. Hvordan kan dette
henge sammen?
Ja, hvorfor er NRK så opptatt av mengden muslimer?
Så bra, tenker du kanskje, når du får høre at antallet muslimer ikke vil bli større enn 6,5 % i Norge. Men hvorfor er det så bra da, hvorfor trenger NRK å berolige oss?
Vi har kjærligheten felles, sa biskop Pettersen, da han karakteriserte islam og kristendommen, og avisene i Stavanger frydet seg. Men dersom det er sant at islam er fredens religion, dersom det er sant at det ikke er noen sammenheng mellom islam og muslimske lands forfølgelse av ikke-muslimer, hvorfor er da de samme avisene og NRK så opptatt av at innvandringen av muslimer ikke vil komme opp i den størrelsen noen frykter? Hvordan kan det ha seg at antallet muslimer er et tema dersom vi ikke vil merke noe til det, at islam ikke er muslimer? Eller for å si det på en annen måte: Det er svært sjeldent at noen er bekymret for en eventuell vekst av kristne, og ingen kristne nekter for at de er Guds redskap på jorden.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar