Kristen ramadanbønn for muslimer Allah og islam

Vi skrev om Dagens formaning – i form av en leder i avisen - om å be for verdens muslimer under deres Ramadan. Vi kommenterte formaningen her: http://neitilislam.blogspot.com/2021/04/om-en-formaning-om-be-for-alle-verdens.html  og se her om id eller eid-feiring (med oppfølger) se her om id- eller eidfeiringen i islam - en "mustread skal man forstå noe som helst".

Foramningen ble også kommentert av Berit Hagen Agøy i avisen 23.04,21. Den kommentaren kan vi forbigå i stillhet, men vi vil tilføye: Vi forstår Agøys skepsis, og «sølle» bekymring. Hun er inne på noe. Noe Dagen ikke ser eller ikke vil eller makter å se.

Hans Aage Gravaas svarer Agøy i et tilsvar 27.04.21. Svaret er som ventet ikke noe svar i det hele tatt, bare forsikringer om at han har rett og at det er guds vilje å be for muslimene under Ramadan. Hovedinntrykket er at Gravaas med så mange andre i dagens kristenhet er ute etter å få skapt en overgud som kan trumfe både Gud og Allah, slik at man kan få gjennomført en politikk som neppe er stort annet enn renspikket sosialisme, hvis mildhet eller strenghet er avhengig av «utøvernes» temperamenter og vilkårlige kontekster til enhver tid og på et hvert sted, mao en nokså «skjør» blanding av fromme ønsker og nødvendigvis dårlig og bakstrevers ateistisk og kontrakristen politikk, slik jeg ser det.  

Noen aktuelle facts om Ramadan: 

“Ramadan is a month of holy war and death for Allah. It is a month for fighting the enemies of Allah and God’s messenger, the Jews and their American facilitators.” — Qaedat al-Jihad

““Ramadan is the pious month of ‘Jihad-o-Qital’ (Jihad and killing). Those who attain martyrdom while waging Jihad, doors of heaven remain open.” — Maulana Bashir Ahmad Khaki

“Nightly clashes in Jerusalem continue during holy month of Ramadan Access to the comments,” Euronews, April 24, 2021:

Palestinian militants in the Gaza Strip fired around three dozen rockets into Israel overnight on Saturday, while the Israeli military struck back at targets operated by the ruling Hamas group.

Meanwhile hundreds of Palestinians clashed with Israeli police in east Jerusalem, injuring at least four police and six protesters.

The clashes have become a nightly occurrence throughout the Muslim holy month of Ramadan and show no signs of stopping. …

Bør vi be for muslimer under fastemåneden ramadan? Av Hans Aage Gravaas (forkortet av meg) :

… I et innlegg i Dagen, 23.april, kommenterer internasjonal direktør i Kirkerådet/Mellomkirkelig råd, Berit Hagen Agøy, … …. Jeg har ikke tenkt å gå inn i en omfattende debatt med Hagen Agøy …

… bønneaksjonen er et tverrkirkelig anliggende. … Bønnen reflekterer ofte hvem vi er, … bønnen er først og fremst rettet mot ham vi ber til og som hører våre bønner; ikke mot dem vi ber for.

Kommentar: Tverrkirkelig? Alle verdens kirker? Har den norske kirke fattet vedtak om å formaliserer dette arbeidet?

Gravaas forklarer ikke. Han er kanskje taus med omhu.

Han viser til 1 Timoteusbrev hvor apostelen formaner «å bære fram bønn og påkallelse, forbønn og takk for alle mennesker», enten de selv har bedt om det eller ikke.

Kommentar:

Enten de selv har bedt om det eller ikke? Spørsmål: Er dette en nøyaktig gjengitt tekst. Har noen gang Paulus sagt dette? Selvsagt ikke. Dette er noe Garvass tolker inn i teksten – og så bruker han det som sargument fordi han selv mener det. Han begår en grov sikrelargumentasjon, en tautologi: Fordi jeg mener det er det sant, fordi jeg mener det er sant.

Han gjør seg også til hypermagiker, (se andre steder på bloggen) og til et servilt betinget emosjonelt korrekt mennske, (se også om dette andre steder her på bloggen - det er flust å ta av ... ). Han handler på andres vegne uten å spørre dem om fullmakt. Han operer med fake by proxy.

At noen kan tillate seg slike tilsnikelser i den kristne Dagen er oppsiktsvekkende og foruroligende. Ja, skremmende.

Paulus mening er selvsagt at menigheten skal be for alle mennesker i menigheten. Og islam tilhører ikke menigheten og menigheten ikke islam. De er unike og ikkekompatible størrelser med to inkommensurable guder.  Og hvor bare en av dem kan være Gud. Gravaas må her velge, noe han selvsagt ikke gjør, men dermed gjør han alt vanskeligere, ikke lettere, å forstå det enkle, glade budskap evangeliet er og bør være. Han denigrerer både islam og evangeliet. 

Paulus forkynner heller intet evangelium om at alle skal bli frelst. Gud vil at alle skal bli frelst, ok, ja vel, «det vil si (alle av) de troende». Å oversette dette med «særlig for de troende» er for svakt, slik Bibelselskapet 2011 ov ersetter det. «Særlig» betyr «det vil si». Jeg sikter her til 1 Tim 4. 10.

Er bønnen for muslimer – som Dagen formaner til - da rettet til alle mennesker? Her motsier han seg selv: Man ber for alle, men for muslimene – en umulig kombinasjon. En spesialbønn for muslimer, det går, logisk, men forutsetter ikke en slik bønn et syn på muslimenes gud som mindreverdig, mindre allmektig?

Poenget er spørsmålet om dette er klokt overfor muslimer. Hvordan vil de reagere på å bli bedt for? Har de kanskje en svakere Gud? Vi NORME skape en ny overgud, som kanskje er likestilt med Allah? En helt umulig for muslimer og islam, selvsagt. Bønnen kan dermed oppfattes ikke bare som et blasfemiforsøk, men også et forsøk på manipulasjon, ja, som en direkte fornærmelse, en hån, en krenkelse. NORME pueriliserer muslimer generelt og stiller – indirekte – et for muslimer svært nedlatende spørsmål om Allah’s autoritet uten å gi noe svar.

Det er feigt. Farlig. Blasst og uten dypere innsikt. Her trumfer selvfølgelig politikken. Vet ikke Graavas bedre? Vet ikke den norske kirke bedre?

Vi skal også «be for konger og alle i ledende stillinger», uansett hvem disse kongene og lederne måtte være.

Kommentar: OK, islamske diktatorer er – ikke hvem som helst. De er avhengig av et trossystem, et gudsbilde, et menneskesyn og en virkelighetsforståelse som neppe er sanksjonert av Jesus. Hvorfor skal man så be for dem? Jo, for å omvende muslimer? Eller: Slik at man kan støtte dem mer sosiopolitisk? Hm, en meget usikker strategi. Basert på sekulærteologi og drømmepolitikk.

«Det er Guds vilje at vi alle skal «leve et stille og fredelig liv med gudsfrykt og verdighet i alt», fortsetter han og viser med dette omsorg for «hele mennesket».

… apostelen vil at Gud vil at «alle mennesker skal bli frelst og lære sannheten å kjenne». … Det finnes én vei til frelse, Jesus Kristus, ingen annen. Dette er vårt teologiske ståsted.

Med dette som utgangspunkt burde det ikke være unaturlig at vi både ber for menneskers ve og vel, uavhengig av tro, liv og bakgrunn, og samtidig for deres frelse.

Kommentar: Han svare ikke på hvorfor det er nødvendig å be spesifikt for muslimer. Før han kommer til dette:

Lausanne-pakten fra 1974 … slår blant annet fast at «både evangelisering og sosiopolitisk arbeid er en del av vår kristenplikt. Begge deler er nødvendige uttrykk for vår lære om Gud og mennesket, vår nestekjærlighet og vår lydighet mot Jesus Kristus. Frelsesbudskapet innebærer også et domsbudskap over alle former for fremmedgjørelse, undertrykkelse og diskriminering».

Kommentar: Her stilles Lausanne-pakten på like fot, hvis ikke over, Bibelen og det glade budskapet.

Med hvilken autoritet? Jo, på en verdslig autoritet – ideologi settes på høyde med den kristne tro slike den skal flyte fra Bibelen selv, ikke fra Lausann-pakten. Den er for lengst avleggs.

Bønn er altså en nødvendig del av et sosialpolitisk arbeid. NORME driver dermed sosialpolitisk arbeid overfor muslimer. Hvilke politiske metoder vil han forsvare? Revolusjon med voldelige midler i f eks Sør-Amerika eller Saudi-Arabia – slik «liberalteologene» ønsket, for Amerikas del, og som fikk innfridd sine ønsker i visse tilfeller og i forsøk med masse uskyldig blodsutgytelse. 

Slike utsagn viser oss at det går an å ha flere tanker i hodet samtidig. Selv ser jeg ikke en motsetning i de tekster Hagen Agøy siterer, mellom bønn for alle mennesker skal ha et godt og fredelig liv (uavhengig av tro) på den ene siden og bønn for at de samme menneskene skal lære frelsen i Kristus å kjenne på den andre siden. Her er det ikke et «enten-eller», men et «både-og».

At aksjonen legges til fastemåneden ramadan kan man ha forskjellige synspunkter på. … Men hvorfor ikke be for muslimene i en for dem sårbar tid som ramadan? Det er ingen grunn til å tenke at det ligger noe manipulativt i dette.

Den Gud vi tror på og henvender oss til lar seg dessuten ikke manipulere. Han hører våre bønner i sin tid og slik Han vil.

Norsk Råd for Misjon og Evangelisering (Norme)

270421, https://www.e-pages.dk/dagennorge/29418/