| Fra Koranen - om Jesus og Ordet:
4. 170 Dere mennesker, Sendebudet er nå kommet til dere med
sannheten fra Herren, så tro, til deres eget
beste! Hvis dere ikke tror, Gud
tilhører alt i himlene og på jord. Gud vet, er vis.
|
71 Dere som har mottatt skriften, overdriv ikke i deres
religion. Si ikke om Gud annet enn det som er sant! Messias, Jesus, Marias
sønn, var bare et Guds
sendebud, og Hans ord, som
Han inngav Maria,
en Ånd fra Ham! Tro på Gud, og Hans sendebud, og si ikke:
«Gud er tre.» La det være, til deres eget beste! Gud er én Gud! Ære være Ham,
at Han skulle ha en sønn! Ham tilhører alt i himlene og på jord! Gud er
tilstrekkelig som beskytter!
3. 45 En gang sa englene: «Maria, Gud bebuder deg et ord fra Ham selv. Hans navn
skal være Kristus, – Jesus, Marias sønn, og høyt æret skal han bli, i denne
verden og den hinsidige, av dem
som får komme Gud nær.
3. 46 Han skal tale til menneskene i vuggen og i moden
alder, og han skal være en rettferdig.»
Al Sheik Muhyi Al Din Al Arabi, en muslimsk lærd, kommenterer Sure 3. 45 slik: ”Ordet er Allah
i teofani … og er den ene guddommelige person, ingen andre”.
Al Arabi sier med dette at Koranen faktisk bare gjengir
det samme innhold som i Det nye testamentet i Johannes 1. 1, 14: I
begynnelsen var Ordet og Ordet var hos Gud …
Dette betyr at Jesus faktisk var Gud (i treenighet med
Faderen og Den hellige Ånd).
Suren sier også at Jesus var Messias, hvilket vi her
behandlet her, og det kan da argumenteres for at Koranen dobbelt understreker
at Jesus var Gud, i og med at Messias
er et synonym for Gud.
William Phipps understreker imidlertid at Koranen ikke
viser noen forståelse for den opprinnelige hebraiske betydningen av tittelen
Messias som en tittel for den kommende
og lovende Konge i Israel,
og vi kan legge til, da heller ikke den kristne
forståelse av hvem Jesus var, - og er.
Men dette desto verre for muslimer: De får jo ikke med seg
den opprinnelige mening, dette til tross for at Muhammed jo oppfordret sine samtidige - se her - nettopp til å studere de
foreliggende jødiske og kristne skriftene for å sjekke om han selv hadde rett
eller ikke.
Er det på tide at muslimene nå i dag følger Muhammeds
oppfordring og begynner å studere den jødiske og kristne Bibel?
I sure 2. 87 bekreftes det at ”Vi bekreftet Ham med Den
hellige Ånd”.
Phipps kommenterer: Gud uten Ord(et) er utrykksløs; Gud
uten Ånd er livløs. Derfor, hvis Guds (Allah’s) Ord og Ånd bodde (dwelt in) i
Jesus, så er det å kjenne Jesus på en måte å være seg bevisst den levende
tilstedeværelse av Gud (Allah).
Phipps vil tydeligvis ikke ”tilstå” Jesus noen status
som Gud. Men vi skal i det følgende se nærmere på dette ut fra flere vinkler
og med referanse til flere islamtolkere:
I sure 39. 44 heter det at det er bare en mellommann
mellom Allah og mennesket og det er Allah selv. Den enkelte må altså møte sin skaper uten noen som kan gå god for ham,
slik Jesus gjør i den kristne frelseslære.
Al Jalalan, en annen muslimsk lærd, utlegger dette, ifølge
Anis A. Shorrosh, slik: ”Skinnende i
verden ved at han profeterte og i livet etter dette ved at han er mellommann
(by intercession) og i posisjon og en av de som er brakt nær Allah”.
Betyr ikke dette at Jesus i betydning langt overstiger
profeten Muhammeds rolle i det store, eksistensielle drama det er å bli holdt ansvarlig – eller ikke - for
sine synder?
Som vi vet, så kan Jesus tilgi synder, noe Muhammed, som et
syndig menneske, aldri kunne.
At Jesus tillegges rollen som mellommann i selv
Koranen, er en fantastisk dimensjon ved den som de aller fleste muslimer vil
nekte å se betydningen av, for hvis muslimer fleste hadde tatt til seg dette
faktum, ville de ha måttet omvende seg og begynne å lære seg hva ortodoks
kristendom er for noe, bl a at kristendommen ikke er triteistisk –
altså treguderi - , men treenig, og at Jesus er intercessor evig med Gud og skaper av himmel
og jord.
Rick Richter opplyser at ”et ord” i sure 3. 45 faktisk kan
oversettes med ”Ordet”, slik Rodwell oversetter.
Dette kan ikke overvurderes i betydning. Det gir muslimer
enda en grunn til å undertegne vårt forslag til Frihetserklæring for
muslimer, se her.
Det er som Richter sier: ”Jesus is Allh’s ”word which He
conveyed unto
Mary” – one cannot say that the Word is not God and that the
Word is not eternal …”.
Det synes åpenbart at Koranen er i villrede og at ”forfatteren”
er inkonsistent: Hvordan kan Jesus BARE være et sendebud, når han samtidig er
et Ord – eller Ordet – fra Gud (Allah)?
Allah er tydeligvis ikke Gud. Allah er en utydelig og
selvmotsigende konstruksjon, og illustrerer en fatal mangel på forståelse for hva
grunnleggende førsteprinsipper – som vi har omtalt bla her – er og hva de
innebærer.
Koranen mangler rett og slett grunnlag i universelle logiske
lover og prinsipper. Og som apropo: Det kan også en biskop i Den norsk Kirke gjøre. Vi tenker på Olav Skjevesland som svare på et spørsmål fra noren ungdommer om Allah og Gud var den samme, at, ja, det kan han være.
Biskopen bryter her med kontradisjonsprisippet såvel som identitetsprisippet og sier omtrent at Gud kan være litt gud og Allah kan være litt Allah og litt Gud. Biskopen forstår ikke at dette kan oppfattes fornæmerlig mot islam og muslimer, ja, krenkende. Han gjøre seg skyld i shirk, må vite og det er straffbart ... se her
Colin Chapmann skriver: ”Våre ord er en del av oss – de manifisterer
vårt sinn og vår vilje.
På samme måte: Hvis vi ikke kan skille våre ord fra
oss selv, hvordan kan vi skille Jesus fra Gud?”
Videre: Den tradisjonelle forståelse i islam er at Jesus
ble skapt ved Guds Ord. Baidawi sier at Jesus blir kalt ”et ord” fordi han
ble til ved Allah’s befaling uten en far, slik at han skulle ligne på den nye
skapelse. Razi mener at Jesus blir kalt ”et ord” fordi han oppfylte ordet som
ble talt ved profetene. Yosuf Ali kommenterer sure 3. 39 med å ”forsikre” om
at
”et ord fra Allah” ikke er identisk med ”Allah’s ord”.
Den kristne kirkefaderen Johannes av Damaskus kan være verdt å
sitere:
”Siden dere (muslimer) sier at Kristus er Ord fra Gud og
Ånd, hvorfor anklager dere oss for å assosiere (å være Hetairiastai eller
flergudsdyrkere)? For Ordet og Ånden er ikke skilt fra Den ene som de er i av
natur. Hvis derfor Hans Ord er Gud, så er det klart at Ordet også er Gud.
Men
hvis Ordet befinner seg utenfor Gud, så følger det at for dere så er Gud uten Fornuft (Logos/Ordet) og uten Liv. … dere
har lemlestet Ham og det ville ha vært bedre for dere om dere hadde sagt at
Han hadde medguder enn å lemleste Ham, og behandle Ham som en stein, eller
tre, eller som ett eller annet ufølsomt vesen. Derfor snakker dere usant om oss når dere kaller oss for hetairiastai,
og vil kaller dere Koptai – lemlestere – av Gud”.
Chawkat Moucarry har en litt fyldigere fremstilling av
hvordan Razi tenker:
Folk tenker på noe ekstremt rent når man bruker ordet ”ånd”.
Jesus er ren fordi han ble skapt uten noen far og fordi engelen Gabriel
pustet inn i Maria. Å si at Jesus er
fra Gabriel betyr å gi ham ære.
Jesus var et instrument i Allah’s åpenbaring og er noen
ganger betegnet som ånd og er derfor på
en måte en ånd fra Allah.
Jesus er også en ånd fra Allah på den måten at var en nåde
fra Ham. Allah’s nåde (miskunn) er referert til som Allah’s ånd. Allah har
innprentet tro i hjertene til de troende og styrket dem med en
ånd fra ham(!).
Gabriel kalles også en ånd fra Allah i Koranen.
Meningen med å beskrive Jesus som ”ånd” (og ikke en ånd),
er for å opphøye ham. Orden fra Ham skal understreke hans storhet.
Moucarry bemerker: Når muslimske eksegeter identifiserer
Allah’s Ånd med Gabriel, så gjør de
det for å forhindre ethvert forsøk på skille mellom Gabriel og Allah’s Ånd fra Allah.
I Det nye testamentet skilles det klar mellom engelen Gabriel og Den
Hellige Ånd.
Ali&Spencer: Muslimer har aldri klart å ta inn over
seg implikasjonen av tittelen ”the Sprit of Allah” på Jesus.
Og hvorfor de aldri har klart det er klar: Hvordan kan
Guds (Allah’s) Ånd være noe annet (eller noen annen) enn Gud selv? Ånden er
selve værens liv. Hvilket vesen eksisterer uten dets liv eller adskilt fra
dets liv? Logisk og filosofisk må alt som emanerer eller utgår fra Gud må
være Gud selv, - Han kan ikke emanere noe som er mindre enn seg selv. I og
med
at Jesus i Koranen beskrives som utgående (proceeding) fra Allah, så
antyder det sterkt Kristus guddom.
Ron Rhodes: Det kan synes som om betegnelsen ”Allah’s Ord”
i Koranen i mening er det samme som beskrivelsen av Jesus som Gud i Johannes
1 .1, men dette er ikke tilfelle.
al Ghazali sier at tittelen ”Allah’s ord” bare
henviser til ideen om at Jesus ble
skapt i Marias mave ved guddommelig befaling, ikke til Jesus som evig
Gud som kom som en full og endelig åpenbaring av Gud Faderen.
Med Rhodes egne ord: ”Ordet fra Gud indikerer for muslimer
at Jesus nettopp ikke er
Gud.
|
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar